公平席位分配问题
本文研究公平的席位分配问题。对席位分配问题中经典的最大余数法、Q值法和D’Hondt方法进行研究和比较,在提出公平性判断原则的基础上,分析其优缺点。本文使用Matlab搭建三种席位分配模型,并对结果展开讨论。给出最大余数法、Q值法和D’Hondt方法的特例,并提出了一种改进最大余数法的方法,即“调和平均法”。
目 录
1.1 问题背景 1
1.2 待解决的问题 1
2.1 不公平情况的定义 1
2.2 公平分配的原则 1
3.1 最大余数法 2
3.2 Q值法 2
3.3 D’Hondt方法 3
4.1 结果分析 4
4.2 模型评价 4
4.2.1 Q值法不满足原则一的反例 4
4.2.2 D’Hondt方法满足原则一/二吗? 5
4.2.3 我提出的名额分配方法:调和平均法 5
4.2.4 其他公平分配的理想化原则 5
第1章 问题重述
1.1 问题背景
席位分配问题是人类社会生活中相当普遍的一类资源分配问题,是数学在政治领域中的典型应用。其目标是在对各小集体进行某种资源分配时,试图尽可能做到公平合理。比如,美国国会的参议院中各州享有等额议席,而众议院议员的名额按各州人口比例分配,“按人口比例分配议员名额”始终未能找到公平的解决方法。
1.2 待解决的问题
假设在甲、乙、丙三系学生中分配席位,三系学生人数分别为103、63、34。根据日常经验,若按照“比例加惯例”(也被称为最大余数法)分配席位,则在20个席位时,丙分得4席,而当席位数升至21席时,丙分得的席位数却降为3席,显然对丙来说,该席位分配原则并不公平,这个问题称为人口悖论。
本文引用公平席位分配的两个原则,依次验证最大余数法、Q值法和D’Hondt方法在各原则上的表现情况。用Matlab建立模型,在1000名学生(甲系:235,乙系:333,丙系:432)的席位分配问题中,席位数为10和15人的情况下分别运用各模型,并将结果进行比较。在进一步分析中,给出Q值法不满足“原则一”的反例和D’Hondt方法是否满足“原则一/二”的证明。
第2章 模型假设
2.1 不公平情况的定义
2.2 公平分配原则
第2章 模型搭建
3.1 最大余数法
3.2 Q值法
3.3 D’Hondt方法
第四章 结果分析
4.2 模型评价
Q值法不满足原则一的反例
D‘Hondt方法是否满足原则一/二
分配问题的改进和其他理想化原则
Matlab代码
参考文献
转载需注明出处:©️ Sylvan Ding blog.sylvanding.online