JAVA之private修饰成员方法默认是final型的？

Java之private修饰成员方法默认是final型的？

private修饰的成员方法默认是final型的？

用fianl声明的成员方法是最终方法，最终方法不能被子类覆盖（重写）

从表面上看这个命题是错误的，private访问修饰符修饰的成员方法怎么会跟final型方法有关系呢？但从最终方法的定义可以看出，不能被子类覆盖的成员方法就是最终方法，而private修饰的成员方法就不能被子类覆盖，证明如下：

//证明private修饰的成员方法不能被子类覆盖
class Father{int m = 0;private void set() {m += 1;}public Father() {set();}
}
public class Son extends Father{private void set() {m += 3;}public static void main(String[] args) {Father f = new Son();System.out.println(f.m);}
}

输出：3

分析：
如果private修饰的set()方法被子类重写了，当执行到 Father f = new Son(); 语句，先执行Father类的构造方法，而构造方法的set()方法会调用子类的set()方法（多态的一种表现），输出结果为：1
而实际输出的结果为：3，因此private修饰的成员方法没有被子类覆盖，也就是说private修饰的成员方法默认是final型的。

在class文件中，有专门描述方法的方法表，方法表第一项就是访问标志access_flags。其中标志值为0x0001的 ACC_PRIVATE代表方法为private；标志值为0x0002的 ACC_PUBLIC代表方法为方法为final，可以通过判断access_flags的值判断方法有哪些访问标志。

public class Test {private void test(){}private final　void test2(){}
}

通过jclasslib bytecode viewer看出，如下图：

在这里插入图片描述

分析：
两个方法一个是只有private修饰，另一个是有private和final 修饰，如果private修饰的成员方法默认是final型的，那两个方法的access_flags值应该一样的，可结果并非如此，由此可以说明private修饰的成员方法默认是final型的是错误的。

如何理解 :类中所有的private方法都隐式的指定为是final的为什么这么说？有理论依据么

在这里插入图片描述

正解，这段话来自《Java编程思想》多态那一章节，的确不太明白作者为什么要这样子去说。

这种说法完全没有根据，属于误人子弟 private和final没关系，是两回事拿属性来说可能更容易理解一些，虽然private不能访问，但通过反射修改访问权限还是可以访问修改的，但加了final，即使可以访问了也修改不了值，这就是区别自己用反射打印一下结果就知道了，或者用javap反编译看一下伪代码


public class Sample {static class ATest {private void test1() {}private final void test2() {}}public static void main(String[] args) {try {Class<?> c = Sample.ATest.class;Method f1 = c.getDeclaredMethod("test1", null);System.out.printf("%s:%d\n", f1.getName(), f1.getModifiers()); //private修饰Method f2 = c.getDeclaredMethod("test2", null);System.out.printf("%s:%d\n", f2.getName(), f2.getModifiers()); //private final修饰System.out.printf("private:%d\n", Modifier.PRIVATE); //private的修饰值System.out.printf("final:%d\n", Modifier.FINAL); //final的修饰值System.out.printf("private & final:%d\n", Modifier.PRIVATE|Modifier.FINAL); //private和final一起的修饰值} catch (Throwable e) {e.printStackTrace();}}
}