Linq to SQL支持三种事务处理模型：显式本地事务、显式可分发事务、隐式事务。(from MSDN: 事务 (LINQ to SQL))。MSDN中描述得相对比较粗狂，下面就结合实例来对此进行阐述。
0. 测试环境
| OS | Windows Server 2008 Enterprise + sp1 |
| IDE | Visual Studio 2008, .net framework 3.5 + SP1 |
| DB | SQL Server 2000 + sp4 SQL Server 2008 Enterprise Edition |
1. 隐式事务
当调用SubmitChanges 时，L2S会检查当前环境是否开启了事务(下面两节中创建的事务)，如果没有开始事务，则 L2S启动本地事务(IDbTransaction)，并使用此事务执行所生成的 SQL 命令。
使用Reflector查看DataContext.SubmitChanges的源代码(见本文最后的附录)，可以看到，如果开启了一个事务，并将其传给DataContext.Transaction，则在执行SubmitChanges时就不会再重新开启一个新的事务了。
例如，下面的代码会创建应隐式事务：
1: public static void TestTranIn2000() 2: { 3: using (SQL2000.Sql2000DataContext context1 = new SQL2000.Sql2000DataContext()) 4: { 5: List<SQL2000.TLINQ> linq = context1.TLINQ.ToList(); 6: linq.ForEach(e => e.Value += e.Value); 7: context1.SubmitChanges(); 8: } 9: } 可以打开SQL Server Profile来查看生成的T-SQL，生成的Update语句被包含在Begin Transaction和Commit Transaction之间，如下图所示：
上图是我使用Linq to SQL + SQL Server 2000进行测试的结果。下图是我用Linq to SQL + SQL Server 2008测试的结果：
很奇怪的是，居然没有Begin Transaction和Commit Transaction了。Begin/commit trand的事件类型是“SQL：BatchStarting”/“SQL：BatchCompleted”，从这个图中可以看到，我有跟踪这个事件（譬如第一个框中的Select命令），汗……是MSDN上说错了？
抱着这个疑问，我又针对Linq to Sql + SQL Server 2008做了进一步测试(这个例子也可以用来测试后面两节中的事务处理，确保所有操作被分封装在同一个事务中。)：
这里里面做了两件事：创建一个新对象，同时还修改原有记录中的值。我故意Insert可以执行成功，而让Update语句执行出错；如果有启用事务，则出错后事务会回滚，最终不会创建新记录；如果没有启用事务，则可以正常插入，但不会执行第二步中的更新。
注意：从理论上讲，执行SubmitChanges时，并不一定是按照上面代码的顺序，先执行插入再执行更新；下面是MSDN上的说法：
| 当您进行此调用时，DataContext 会设法将您所做的更改转换为等效的 SQL 命令。您可以使用自己的自定义逻辑来重写这些操作，但提交顺序是由 DataContext 的一项称作“更改处理器”的服务来协调的。事件的顺序如下：
此时，如果数据库检测到任何错误，都会造成提交进程停止并引发异常。将回滚对数据库的所有更改，就像未进行过提交一样。DataContext 仍具有所有更改的完整记录。 |
因此，这里还是打开SQL Server Profile来确认：
OK，现在可以放心了，这里的确是先执行Insert，再执行Update；执行Update时出现了SqlException异常。这时查看测试表TLINQ中的数据，发现没有插入新的记录进去。也就是说，这里使用了事务，但是SQL Server Profile没有跟踪到。
至于为啥会这样，我暂时也没有搞清楚；还有就是下面一节中即使执行DbConnection.BeginTransaction()，也不会跟踪到begin tran和commit tran。不知道是不是SQL Server 2008里面升级了啥。哪位如果知道原因，麻烦告知我一声，谢谢。
最后总结一下隐式事务的优缺点：
优点：使用简单，L2S都帮我们搞定了，我们不需要写任何代码。
缺点：只能处理单个DataContext中的单个SubmitChanges()函数的调用。如果需要将SubmitChanges()与其他自定义更新操作(譬如ExcuteCommand)共用一个Transaction、或者与其他DataContext共用一个DBTransation，就没辙了.......
2. 显式本地事务
SubmitChanges只能处理最基本的CUD(Create/Update/Delete)操作；而在日常的应用中，逻辑往往没有这么简单，或者考虑性能等因素，我们需要配合ADO.Net执行原生的TSQL；这时我们可能要让ADO.Net + Linq to SQL来进行配合处理。
也就是说，我们可以手工创建一个DbConnection和DbTransaction，然后传给DataContext，代码示例如下：
1: public static void TestTranInSQL2008() 2: { 3: using(SqlConnection conn = new SqlConnection(Settings.Default.AdventureWorksConnectionString)) 4: { 5: conn.Open(); //1. 创建并打开DbConnection连接 6: using (SqlTransaction tran = conn.BeginTransaction()) //2. 开启DbTransaction 7: { 8: //3. 使用ADO.Net执行TSQL 9: SqlCommand cmd = new SqlCommand("Update TLinq SET Value=10", conn, tran); 10: cmd.ExecuteNonQuery(); 11: 12: //4. 配合Ado.Net和Linq to Sql: 将ADO.Net的DbConnection和DbTransaction传给Linq to Sql 13: using (AdventureWorksDataContext context1 = new AdventureWorksDataContext(conn)) 14: { 15: context1.Transaction = tran; 16: List<TLINQ> linq = context1.TLINQ.ToList(); 17: context1.TLINQ.InsertOnSubmit(new TLINQ() { Value = "1" }); 18: linq.ForEach(e => e.Value = (Convert.ToInt32(e.Value) + 1).ToString()); 19: context1.SubmitChanges(); 20: } 21: 22: tran.Commit(); //5. 需要提交手工创建的事务 23: } 24: } 25: } 最后总结一下使用显式本地事务的优缺点：
优点：可以配合Ado.Net一起使用，或者跨DataContext使用，实现负责的业务逻辑。
缺点：处理步骤比较繁琐。L2S中的DataContext已经提供了ExcuteCommand方法来执行原生的TSQL，这里还这样使用Ado.net就太折腾自己了.......
3. 显式可分发事务
使用TransactionScope来进行显示可分发事务控制。TransactionScope就像事务处理里面的一面魔镜，如果需要事务，就对着它喊：“主啊，请赐我事务！”，于是这个操作就有了事务功能。关于TransactionScope的详细介绍，可以参考MSDN：使用事务范围实现隐式事务，及SQL Server的联机丛书：CLR 集成和事务
使用显式可分发事务进行处理的示例代码如下：
1: public static void TestTransactionScopeInSQL2008() 2: { 3: Action action = () => //1.把要执行的操作封装在一个或多个Action中 4: { 5: using (AdventureWorksDataContext context1 = new AdventureWorksDataContext()) 6: { 7: context1.ExecuteCommand("Update TLinq SET Value={0}", 10); 8: List<TLINQ> linq = context1.TLINQ.ToList(); 9: context1.TLINQ.InsertOnSubmit(new TLINQ() { Value = "1" }); 10: linq.ForEach(e => e.Value = (Convert.ToInt32(e.Value) + 1).ToString()); 11: context1.SubmitChanges(); 12: } 13: }; 14: TransactioExtension.Excute(action); 15: } 或者这样：
1: /// <summary> 2: /// 此方法里面完全不必考虑事务 3: /// </summary> 4: public static void TestTransactionScopeInSQL2008() 5: { 6: using (AdventureWorksDataContext context1 = new AdventureWorksDataContext()) 7: { 8: context1.ExecuteCommand("Update TLinq SET Value={0}", 10); 9: List<TLINQ> linq = context1.TLINQ.ToList(); 10: context1.TLINQ.InsertOnSubmit(new TLINQ() { Value = "1" }); 11: linq.ForEach(e => e.Value = (Convert.ToInt32(e.Value) + 1).ToString()); 12: context1.SubmitChanges(); 13: } 14: } 15: 16: //而在外面直接这样使用 17: TransactioExtension.Excute(() => TestTransactionScopeInSQL2008()); 灰常灰常地简洁，把要执行的操作封装在一个或多个Action中，然后传递给TransactioExtension.Excute即可。对于封装在TransactionScope里面执行的所有操作(譬如SubmitChanges，ExcuteCommand、ExecuteQuery)，最终都会解析为对ADO.NET的调用；而ADO.Net会在调用 Connection.Open 方法时自动检查Transaction.Current，并在该事务中以透明方式登记连接（除非在连接字符串中将 Enlist 关键字设置为 false）。
SqlConnection 对象的 ConnectionString 属性支持 Enlist 关键字，该关键字指示 System.Data.SqlClient 是否检测事务上下文并在分布式事务中自动登记连接。如果此关键字设置为 True（默认设置），则会在打开的线程的当前事务上下文中自动登记连接。如果此关键字设置为 False，则 SqlClient 连接不会与分布式事务交互。如果未在连接字符串中指定 Enlist，并且如果在打开相应连接时检测到一个分布式事务，则会在此分布式事务中自动登记此连接。(FROM Sql Server 2008 联机丛书)
关于TransactioExtension的封装，代码如下所示：(由于TransactionScope默认的事务隔离级别是IsolationLevel.Serializable，这里调整为ReadCommitted隔离级别，以保持与Sql Server的默认隔离级别一致)：
1: public static class TransactioExtension 2: { 3: public static void Excute(params Action[] actions) 4: { 5: //使用ReadCommitted隔离级别，保持与Sql Server的默认隔离级别一致 6: Excute(IsolationLevel.ReadCommitted, null, actions); 7: } 8: 9: public static void Excute(IsolationLevel level, params Action[] actions) 10: { 11: Excute(level, null, actions); 12: } 13: 14: public static void Excute(int timeOut, params Action[] actions) 15: { 16: Excute(IsolationLevel.ReadCommitted, timeOut, actions); 17: } 18: 19: public static void Excute(IsolationLevel level, int? timeOut, params Action[] actions) 20: { 21: if (actions == null || actions.Length == 0) 22: return; 23: 24: TransactionOptions options = new TransactionOptions(); 25: options.IsolationLevel = level; //默认为Serializable,这里根据参数来进行调整 26: if(timeOut.HasValue) 27: options.Timeout = new TimeSpan(0, 0, timeOut.Value); //默认60秒 28: using (TransactionScope tran = new TransactionScope(TransactionScopeOption.Required, options)) 29: { 30: Array.ForEach<Action>(actions, action => action()); 31: tran.Complete(); //通知事务管理器它可以提交事务 32: } 33: } 34: } 不过在使用TransactionScope时，需要注意，如果使用的数据库是SQL Server 2000，或者需要实现跨多个数据库进行事务控制，则需要开启DTC服务（位于：开始->管理工具->服务->Distributed Transaction Coordinator），下面是我的测试结果(我没有装SQL Server 2005，所以没测2005的情况)：
| 测试环境 | 是否需要开启DTC | 创建出来的事务类型 |
| Linq to Sql + Sql Server 2000(单一数据库) | 需要 | 分布式事务 |
| Linq to Sql + Sql Server 2008(单一数据库) | 不需要 | 轻型本地事务 |
| Linq to Sql + Sql Server 2008(跨多个数据库) | 需要 | 访问第一个数据库时，会创建轻型本地事务；当继续访问更多的数据库时，会将事务升级为完全可分发的分布式事务 |
最后总结一下使用显式可分发事务的优缺点：
优点：使用简单，可以配合ADO.Net或者DataContext.ExcuteCommand使用，可以跨DataContext使用，可以跨数据库使用，可以跨服务器使用。
缺点：分布式事务通常会使用大量的系统资源。Microsoft 分布式事务处理协调器 (MS DTC) 会管理此类事务，并集成在这些事务中访问的所有资源管理器。庆幸的是：在打开一个具有活动TransactionScope事务的连接而未打开任何其他连接的情况下，该事务会以轻型事务的形式提交，而不是产生完全分布式事务的额外开销。
最后来个汇总：
| 事务类型 | 优点 | 缺点 |
| 隐式事务 | 使用简单，由L2S自动处理。 | 仅限于单个DataContext中的SubmitChanges方法内使用。 |
| 显式本地事务 | 可以配合Ado.Net一起使用，可以跨多个DataContext来使用 | 使用相对繁琐一点儿；且不支持与DataContext.ExecuteCommand配合使用 |
| 显式可分发事务 | 功能强大(可以配合ADO.Net或者DataContext.ExcuteCommand使用，可以跨DataContext使用，可以跨数据库使用，可以跨服务器使用)，使用简单 | 可能会对性能有一些影响(我暂时也没有测试过-,-) |
附：用Reflector查看DataContext.SubmitChanges的源代码如下：
1: public virtual void SubmitChanges(ConflictMode failureMode) 2: { 3: this.CheckDispose(); 4: this.CheckNotInSubmitChanges(); 5: this.VerifyTrackingEnabled(); 6: this.conflicts.Clear(); 7: try 8: { 9: this.isInSubmitChanges = true; 10: if ((Transaction.Current == null) && (this.provider.Transaction == null)) //如果不在事务环境内 11: { 12: bool flag = false; 13: DbTransaction transaction = null; 14: try 15: { 16: if (this.provider.Connection.State == ConnectionState.Open) 17: { 18: this.provider.ClearConnection(); 19: } 20: if (this.provider.Connection.State == ConnectionState.Closed) 21: { 22: this.provider.Connection.Open(); 23: flag = true; 24: } 25: transaction = this.provider.Connection.BeginTransaction(IsolationLevel.ReadCommitted); //开启事务 26: this.provider.Transaction = transaction; 27: new ChangeProcessor(this.services, this).SubmitChanges(failureMode); 28: this.AcceptChanges(); 29: this.provider.ClearConnection(); 30: transaction.Commit(); 31: return; 32: } 33: catch 34: { 35: if (transaction != null) 36: { 37: try 38: { 39: transaction.Rollback(); 40: } 41: catch 42: { 43: } 44: } 45: throw; 46: } 47: finally 48: { 49: this.provider.Transaction = null; 50: if (flag) 51: { 52: this.provider.Connection.Close(); 53: } 54: } 55: } 56: new ChangeProcessor(this.services, this).SubmitChanges(failureMode); 57: this.AcceptChanges(); 58: } 59: finally 60: { 61: this.isInSubmitChanges = false; 62: } 63: }
