一、为什么基类中的析构函数要声明为虚析构函数？

直接的讲，C++中基类采用virtual虚析构函数是为了防止内存泄漏。具体地说，如果派生类中申请了内存空间，并在其析构函数中对这些内存空间进行释放。假设基类中采用的是非虚析构函数，当删除基类指针指向的派生类对象时就不会触发动态绑定，因而只会调用基类的析构函数，而不会调用派生类的析构函数。那么在这种情况下，派生类中申请的空间就得不到释放从而产生内存泄漏。所以，为了防止这种情况的发生，C++中基类的析构函数应采用virtual虚析构函数。 

1. 测试代码： 

#include <iostream>
#include <memory>
using namespace std;class Base {
public:Base() { cout << "Base Constructor" << endl; }~Base() { cout << "Base Destructor" << endl; }
};class Derived : public Base {
public:Derived() { cout << "Derived Constructor" << endl; }~Derived() { cout << "Derived Destructor" << endl; }
};int main() 
{Base* p = new Derived();delete p;return 0;
}

输出结果：

 

2. 测试代码： 

#include <iostream>
#include <memory>
using namespace std;class Base {
public:Base() { cout << "Base Constructor" << endl; }virtual ~Base() { cout << "Base Destructor" << endl; }
};class Derived : public Base {
public:Derived() { cout << "Derived Constructor" << endl; }virtual ~Derived() { cout << "Derived Destructor" << endl; }
};int main() 
{Base* p = new Derived();delete p;return 0;
}

输出结果：

 

二、构造函数可以调用虚函数吗？语法上通过吗？语义上可以通过吗？

#include<string>
#include<iostream>
using namespace std;class B {
public:B(const string& ss) { cout << "B constructor\n"; f(ss); }virtual void f(const string&) { cout << "B::f\n"; }
};class D : public B {
public:D(const string& ss) :B(ss) { cout << "D constructor\n"; }void f(const string& ss) { cout << "D::f\n"; s = ss; }
private:string s;
};int main()
{D d("Hello");
}

输出结果：

分析：

注意，输出不是D::f 。 究竟发生了什么？f()是在B::B()中调用的。如果构造函数中调用虚函数的规则不是如前文所述那样，
而是如一些人希望的那样去调用D::f()。那么因为构造函数D::D()尚未运行，字符串s还未初始化，所以当D::f()试图将参数
赋给s时，结果多半是——立马当机。

析构则正相反，遵循从继承类到基类的顺序（拆房子总得从上往下拆吧？），所以其调用虚函数的行为和在构造函数中一样：虚函数此时此刻被绑定到哪里（当然应该是基类啦——因为继承类已经被“拆”了——析构了！），调用的就是哪个函数。

有时，这条规则被解释为是由于编译器的实作造成的。[译注：从实作角度可以这样解释：在许多编译器中，直到构造函数调用完毕，vtable才被建立，此时虚函数才被动态绑定至继承类的同名函数。] 但事实上不是这么一回事——让编译器实作成“构造函数中调用虚函数也和从其他函数中调用一样”是很简单的[译注：只要把vtable的建立移至构造函数调用之前即可]。关键还在于语言设计时的考量——让虚函数可以求助于基类提供的通用代码。[译注：先有鸡还是先有蛋？Bjarne实际上是在告诉你，不是“先有实作再有规则”，而是“如此实作，因为规则如此”。]