前言
上一本书是《走出荒野》,太平洋步道女王提到了这本书《万物有灵》,她同样是看一点撕一点的阅读。我想,在她穿越山河森林,听见鸟鸣溪流的旅行过程中,是不是看这本描写动物有如何聪明的书——《万物有灵》,会特别有感觉?
我之前看过《人类简史》(还是忍不住想要安利这本书太棒了),这本书从人类开始直立行走讲起,直到人类慢慢成为神···。到底是什么导致人类与众不同,可以从万千生物中脱颖而出?
作者,弗朗斯·德瓦尔,是猿类行为领域的专家,这个领域在所有种类的动物行为中也是最前沿、最热门的。特别是随着人们完善实验方式,我们发现人类那些“不停”自诩独有的特性,在其他动物群体中均被发现存在。
猩猩
本书是一本非常具有科学性的书籍,其中有大量的实验、观察、生物科学发展过程的描述。既然是科学,我们来学点东西~当你在看到猩猩这个词汇的时候,你想到的是什么样的猩猩画像?无论你想到的是什么,都不够准确。因为猩猩是一个统称,可以粗略地把猩猩分为4种:黑猩猩、大猩猩、红猩猩、长臂猿(倭黑猩猩应该黑猩猩中的一支,书中常提及,为了方面理解这里忽略):
智人 | 黑猩猩 | 大猩猩 | 红猩猩 | 长臂猿 |
---|---|---|---|---|
Homo Sapien | chimpanzee | gorilla | orangutan | hylobates |
近亲关系:
Hominoidea是人科的意思,是的没错,这些我们人类的近亲都属于人科!其他几个Homixxx是几个族系小分支。从上面的家族图谱可以看出,我们智人和黑猩猩是亲缘最为接近的,大猩猩、红猩猩、长臂猿亲缘关系渐远。
演化时间:
在大概600万年前,我们跟黑猩猩还是同一物种···黑猩猩也是公认最为聪明的动物。我们真是猴子变的吗?其实这个描述不太准确。虽然上图没有标记出猴子,再往前推的话肯定是同源的,但这并不代表我们是猴子变的,因为就像黑猩猩一样,我们源自同一祖先,而这个祖先本身已经灭绝了。所以我们不是猴子变的,但我们跟猴子是同一祖先,两个分支而已。“尽管很多时候,为方便起见,我们用“动物”指代非人类物种,但是不可否认,人类是动物中的一种”
是什么使我们不一样?
使用工具?
在看完《太空漫游》后,我以为人类之所以为人,是因为我们学会了使用工具。从我们在手中握住工具后砸开骨髓,到人类走向太空探索未知,皆是因为我们学会使用工具。但是我们可以很容易从其他动物行为中找到类似的,猩猩会使用树枝吃蚂蚁,也会用树干当梯子马上围墙,甚至他们的拇指与我们一样可以握住东西。使用工具在动物王国中其实很普遍。看起来使用工具并不是我们人类独有的特性,那些同样会这项技能的动物没有繁衍出更高级文明。
认知革命?
在看完《人类简史》后,有一个观点特别的新颖,我也一度长时间坚信它是正确的,那就是认知革命。其作者认为认知革命是智人与其他动物产生巨大差异的重要环节,认知革命发生在农业革命之前,那时的智人还只会打猎。作者在描述认知革命时有一个经典例子:一个人发现河边有狮子,于是回去告诉群落的其他智人,河边有狮子。此时所有人虽然没有亲眼看到,但是他们大脑中都相信了”河边有狮子“这个概念。这种观念传播形成了后来的宗教、权力、国家、货币、公司等等虚拟概念。《万物有灵》中有一个例子:一只猴子,在被其他两只猴子欺负,当他逃无可逃时,他会发出”有蛇“的叫声(当他们遇到蛇时才会发出这种叫喊),另外两只猴子就会停下来观察到底有没有蛇,当他们确实没有蛇时才会继续追赶。有很多观察表明,许多动物具有通过别人讲述的故事而使自己相信的能力。
直立行走?
直立行走解放了双手,而且头脑也愈加发达。这是《人类简史》中有相关描述的。事实上,两足行走不不像我们想象的那么特殊。倭黑猩猩在草原上可以长期靠双足行走。
语言?
语言曾经一度以为只有人类才拥有。我们听不懂动物在说什么,并不代表他们没有简单的语言。动物的各种叫声并不是天生的,一只猩猩与一个群体一起成长,他们的在不同情况下的叫喊声是相似的,如果把这只猩猩放在另一个没有关联的猩猩群体中,人们发现他们的叫喊声完全不同,在很长一段时内,这只猩猩无法融入新的群体,直到它学会了新的叫喊方式。曾经也有人认为语言会影响思考方式。但是要想思考,语言并不是必然的。动物通过不同数字相加的能力曾被认为是依赖于语言的,但是实验中的一只黑猩猩成功将数字相加。
合作?
《流浪地球2》中有这样一个剧情:部长展示了一个摔断又复原的智人骨头化石,这说明这个智人受了重伤,如果是其他动物,受伤者会被抛弃,但是这个人得到了别人的帮助并活了下来。合作是我们人类与动物的分水岭吗?黑猩猩群体会帮助没什么行动能力的老年猩猩,给他拿吃的,嘴对嘴的喂水。
复杂的社会关系?
黑猩猩不仅知道其他黑猩猩跟自己的关系,还知道乙和丙之间的关系。即便出现不认识的黑猩猩,他们也可以通过其他猩猩对这个黑猩猩的态度,来判断它的社会地位,从而做出不同的行为。
思考未来?
完全不在话下···
柏拉图提出,人类是唯一一种用双腿行走的无毛生物。不过第欧根尼将家禽的毛拔掉,说到:“这就是他说的‘人’”。我们也可以在这个观点上不停的加修饰语,直到我们找不到只有人而没有任何动物符合描述。人和动物肯定有区别的,当然可以从很多角色描述中找到最适合人的。但是这样是不是太主观了?
这本书虽然在反对各式各样的差异观点,但作者并没有否认人类是特殊的,在某些方面我们显然与众不同。但是这个差异点我们至今没有找到,至少至今没有达成一致。如果要找到人类与动物之间的本质区别,首先应该丢弃“人类是特殊的”这个前置假设。
最后
先吐槽一下这本书的翻译,突出一个机翻。举个例子:“人们认为动物善于学习行为的普遍后果,但无法记住任何特定的联系”。直接用中文思维很难理解这句话,完全就是机器翻译的句子。但是用英文思维就特别好理解,这句话是说”人们认为动物善于行为学习并知道其后果,但不知道行为和后果之间有什么联系”(作者在反驳这句话)。
《万物有灵》这本书有很强的学术氛围感,它使用了大量、可靠的实验和观察,来解释动物的行为本质。阅读这本书有一点点像在看论文,逻辑很严谨,观点也很谨慎。猿类作为动物行为研究的前沿领域,对研究人类行为有非常重要的意义,当然一些其他动物的行为也有些用处。
书中有很多观点会令人灵光一闪。聪明的汉斯、人类幼崽测试环境与猿类不可能对等、所有脊椎动物的脑都是同源的、猩猩超强的记忆力和逻辑推理能力、猩猩的权利斗争等等。弗朗斯·德瓦尔另一本著作《黑猩猩的政治》已经加入书单···