在2019年国家级双跨平台发布一年之际和新一轮遴选开场之前，相关媒体“从战略演进、平台发展、资源汇聚及行业应用四个维度九个细分指标”，对十大双跨平台整体发展情况通过“一张图”的形式做了一次盘点（图略）。

我们通过对图中指标进行数字化处理，得表1（一个★计1分，一个☆计0.5分）。

在第一个维度“战略演进”中，包含了平台总体战略规划和升级与创新两个细分指标。按得分计，可把十大双跨平台分为三档（表2）。

在第二个维度“平台发展”中，包含了新兴技术融合创新能力、平台服务赋能能力、部省市项目参与情况三个细分指标。按得分计，可把十大双跨平台分为四档（表3）。

在第三个维度“资源汇聚”中，包含了连接设备数量、投融资情况二个细分指标。按得分计，可把十大双跨平台分为八档（表4）。

在第四个维度“行业应用”中，包含了服务企业情况、跨行业应用状况二个细分指标。按得分计，可把十大双跨平台分为四档（表5）。

再对四个维度、九个细分指标进行综合计算，得表6。

从“偏离度”（排位-序号，即本次评价排位与2019年跨行业跨领域工业互联网平台排位的差）看，十大双跨平台中，东方国信、树根互联、航天云网、华为四个平台排位没有变化，成绩稳定；浪潮云上升4位，富士康、阿里上升5位，徐工信息上升9位；海尔下降2位，用友网络下降3位。其中，东方国信Cloudiip平台，无论是2019年跨行业跨领域工业互联网平台，还是2018年工业互联网平台试验测试项目，仰或本次评价，其排位都是第二，是成绩最为稳定的平台，其余9家平台的排位就显得起伏不定了。

四大维度中，十大双跨平台之间的差别，按战略演进、平台发展、行业应用、资源汇聚，逐个升高。也就是说对战略演进、平台发展、行业应用十大双跨平台都是比较重视的，之间的差别不是太大；但在资源汇聚方面，由于有5家企业（占比50%）没有透露相关的内容，致使十大双跨平台之间产生了较大的差距。

九个细分指标中，十大双跨平台连接设备数量差别最大（即使抛开没有透露相关内容的两个平台，也是如此）；投融资情况差别次之；部省市项目参与情况、服务企业情况、跨行业应用状况差别再次之；平台总体战略规划、升级与创新、新兴技术融合创新能力、平台服务赋能能力差别最小。

从四大维度、九个细分指标的差别中，可以看出一个规律，越是宏观性维度、指标，平台得分之间的差别越小；越是微观性维度、指标，平台得分之间的差别越大。

其实这也很好理解，图灵奖获得者、数据库技术和事务处理专家詹姆斯·格雷曾就一个好的IT长期目标提出了五个关键性指标，其中之一就是可测试性，以便检查项目进展并知道目标是否已经达到。

而目前工业互联网平台还在发展、建设、演进中，离在微观上的可测还有相当的距离，其差别大显属正常情况。