记一次ORM的权衡和取舍

面对ORM的选型，有些人是根据自己熟悉程度来评判，有些人是根据他人的推荐来抉择，有些人觉得都差不多，随便了。当自己要真正做选择的时候，以上的这些依据都无法真正说服自己，因为不同的业务需求，不同的团队构成都会造成选型的差异，而且特别大，这里谈一谈自己的选型。

我所在的公司是做互联网产品，对性能有着极致的要求；
后台人数也不算多，尽量人尽其用，技术水平呈梯度分布；
因为产品需要长期维护，所以对代码质量要求非常高，必须做评审和单元测试；
对技术的可维护性，可扩展性要求很高，因为资源有限；
因为资源有限，所以在生产力和性能之间需要做一个平衡；

难点

　　我们知道没有完美的技术，鱼和熊掌无法兼得，所以我们必须择优录取，这里的复杂度在于你要对所选择的技术优缺点有一个360度的环评，最好能展示各自优缺点对比一览图，最后依据数据来证明你的选择对的，是对团队和业务负责的。

现状

　　不知道你有没有呆过这样的团队：

选什么技术从不讨论，大伙各自闷声干，等干出来你才知道原来对方是用的IBatis.NET。
你是后面入职的，你只能在前人的基础上做维护，尽管你觉得这个技术不是最优的，但是你也无法了解当初为什么做这样的选择。
在入职后，没有规范的技术培训和规范，你一边Google一边编码一边骂娘。

　　所以对需求的分析和选型在前期特别的重要，没有对比的选择，感觉活得有点不明不白，你无法说服自己，更无法说服团队和领导。

分析

　　根据互联网业务特点和团队结构，我们的选择有几个重要的关键词：

高性能
易使用
可扩展

　　高性能就不用说了，互联网产品，毫秒必争!

　　易用性和易维护相似，希望能在后续运维过程中不要给团队造成维护的困难，同时也遵循简单原则，高级的东西都有简单的特点。

　　可扩展面对的是产品的变更，很难想象高性能，易使用但是扩展性很差的产品，这种瑕疵会造成代码的臃肿和腐朽。

　　所以，这个权衡的标准就出来了，性能、易用、扩展。

　　这里的备选方案由于精力和时间的关系，根据经验和评论只罗列EF Core、Dapper、SmartSql三种，另外一个原因是这三种设计理念完全是不一样的，差异性很大。另外有些人也会偏爱NHibernate Core（和EF雷同，不做考虑）或者SqlSuger等，不在本文讨论范围。

备选方案1：EF Core

优点

强类型带来维护的安全感，一旦数据库有修改或者字段变更，编译带来的BUG提示，可用极大提升维护效率。
EF Core的Code first和自动迁移功能，对面向DDD的设计十分友好，对DB迁移的高效带来的体验也非常棒。
领域优先的设计理念，在和业务人员沟通的过程中，优势也相对明显。
喜欢写SQL的同学，不要忘记EF本身兼容原生脚本，包括存储过程，不过不是优先的选择。
支持多种数据库。

缺点

入门容易，精通比较难，其知识体系有点复杂，学习曲线会比较陡峭！
生成的SQL需要调试和跟踪，面对多表联合查询，性能就不用说了。
需要借助性能检测工具比如MiniProfiler来进行性能分析和监控。
“我想好了Sql怎么写，然后再来写Linq,完了可能还要再查看一下Linq输出的Sql是什么样的“。这是非常糟糕的体验。

适用场景

　　在性能和生产力之间可以做很好的平衡，比如企业管理系统、个人站点或者外包项目等。

　　对EF Core来说如果用的好，性能是完全可以做到非常高的，虽然不是极致的效果，但是在开发效率和性能之间可以做一个很好的平衡。

备选方案2：Dapper

　　Dapper是.NET的一款轻量级ORM工具（GitHub），也可称为简单对象映射器。在速度方面拥有微型ORM之王的称号。它是半自动的，也就是说实体类和SQL语句都要自己写，但它提供自动对象映射。是通过对IDbConnection接口的扩展来操作数据库的。

优点

轻量，只有一个文件
性能高，Dapper的速度接近与IDataReader，取列表的数据超过了DataTable。
支持多种数据库。Dapper可以在所有Ado.net Providers下工作，包括sqlite, sqlce, firebird, oracle, MySQL, PostgreSQL and SQL Server
使用Dapper可以自动进行对象映射，通过Emit反射IDataReader的序列队列，来快速的得到和产生对象

缺点

代码里边充斥着 SQL 和各种判断分支，这些将会使代码维护难以阅读和维护，更谈不上Linq的优雅。
和EF相比，手写SQL 当修改表结构不易发现bug。
习惯了EF后再来使用Dapper，会很难适应那种没有了强类型的安全感。

适用场景

　　对性能有着极限的追求，同时能写一手很好的SQL（对数据库能达到DBA的水准更好），怀念SQL的感觉，习惯SQL的体验的同学。

　　在可维护这块有做单元测试，很好的规避后期维护的困难。

备选方案3：SmartSql

　　为什么这边没有选择NHibernate-Core？是因为这家伙和EF Core太像了，在人气上来看，完全没有必要去做选型，当然如果你的团队有NHibernate情节，对NH玩得风生水起例外。

　　为什么是SmartSql而不是MyBatis?主要是Mybatis在跨平台上找到不到开源方案，几乎没有更新，更不用说跨平台了。而且SmartSql的设计理念就是借鉴的Mybatis，同时又增加了不少强大的功能，比如支持缓存、CQRS等干货，看官宣SmartSql就一句话：

MyBatis .NET Core+ Cache(Memory | Redis) + R/W Splitting +Dynamic Repository + Diagnostics

优点

因为SQL自撸，所以性能和Dapper不相上下，非常的高。
SmartSql 借鉴了 MyBatis 的思想，使用 XML 来管理 SQL ，并且提供了若干个筛选器标签来消除代码层面的各种 if/else 的判断分支。
SmartSql将管理你的 SQL ，并且通过筛选标签来维护本来你在代码层面的各种条件判断，使你的代码更加优美，你再也不用看到到处充斥的SQL了，对代码优雅有着极限追求的人会有点受不了。
支持多种数据库

缺点

易排查：排查性和维护性对新人来说，个人感觉不是十分友好，写SQL会考验你的细心。
使用 XML 来管理 SQL个人觉得是优点也是缺点，因为代码优雅了，但是有些人并不是很感冒这种方式，特别是在XML里面的if/else的逻辑判断，不亲切。
稳定性有待提升，虽然官宣对Dapper有很好的提升，但是从人气来看，成熟度需要进一步观察。

适用场景

　　喜欢Dapper的性能，但是不喜欢到处充斥的SQL脚本，追求极致优雅，同时又对SmartSql的特性和效率特别欣赏。但是从人气和成熟度来看，如果对源码没有很好的掌控能力，碰到坑就不好搞了。

1.4备选方案评估和选择

　　在评估和最终选型的时候，建议做360度环评，架构人员、开发人员、运维人员、测试人员不妨都请过来参与一下。

　　架构人员首先给出自己的备选方案，然后举行备选方案评估会议，再根据会议结论修改备选方案文档。

　　有些团队主管或者叫技术经理一人就包办了需求分析、方案选型等工作，虽然这种方式效率很高，但是对团队开发的推进和向上汇报其实是很不利的。首先团队会觉得你大包大揽，黑箱操作；领导会觉得你做事没有章法和原则，万一你离职了，你留下的后遗症和黑锅需要你来背，也许你会觉得我都离职了，关我上面事！

　　我觉得你的技术牌子首先就砸了，你的影响力和同事的相处能力也消减了，你的分享能力和做事风格也就丢分了，这些无形的资产会在将来某一个时刻带你带来晦气。

　　由于精力有限，我没有对这些ORM进行很好的压测和提供压测数据，所以提供的是网友的压测结果，由于压测和环境配置以及框架本身版本息息相关，所以这里的数据仅供参考：

640?wx_fmt=jpeg

（图片来源）

结论：Dapper+扩展

　　根据人气、性能和易用性，我选择了Dapper。EF Core的性能和精通的门槛是我抛弃它的原因，而SmartSql尽管设计理念是我的最爱，但他的人气和坑是我担心的点。因为无法鱼和熊掌兼得，所以只能根据自己的情况进行取舍，但是你无法开怀，因为你要包容Dapper带给你的不足，而这些不足，我个人选择单元测试来弥补；同时对Dapper的进一步封装和优化也是接下来很重要的工作：比如AOP拦截代替到处都在的Transaction等等，正式的工作才刚刚开始……

原文地址：https://www.cnblogs.com/jackyfei/p/orm.html

.NET社区新闻，深度好文，欢迎访问公众号文章汇总 http://www.csharpkit.com
640?wx_fmt=jpeg