在字符串拼接时应该都见过下面这种提示:
大家普遍认知中,字符串拼接要用StringBuilder
,那为什么idea
会建议你是用+
呢,那到底StringBuilder
和+
有什么具体区别呢,我们一起来探究一下。
普通拼接
普通的几个字符串拼接成一个字符串,直接使用+
因为教材等原因,当前依旧有许多人拼接字符串时认为使用+
耗性能,首选StringBuilder
。
实际上,从JDK5
开始,Java
编译器就做了优化,使用+
拼接字符串,编译器编译后实际就自动优化为使用StringBuilder
。
新建测试类,分别创建使用+
拼接字符串和使用StringBuilder
拼接字符串的方法;并新增Junit
测试用例,分别调用拼接字符串100000次(这里不是循环拼接,而是执行多次拼接,因为一次拼接耗时太少,看不出差异),打印耗时。
/*** 使用+拼接字符串*/
public String concatenationStringByPlus(String prefix, int i) {return prefix + "-" + i;
}/*** 使用StringBuilder拼接字符串*/
public String concatenationStringByStringBuilder(String prefix, int i) {return new StringBuilder().append(prefix).append("-").append(i).toString();
}
/*** 测试使用+拼接字符串耗时*/
@Test
public void testStringConcatenation01ByPlus() {long startTime = System.currentTimeMillis();int count = 100000;for (int i = 0; i < count; i++) {String str = concatenationStringByPlus("testStringConcatenation01ByStringBuilder:", i);}long endTime = System.currentTimeMillis();System.out.println("testStringConcatenation01ByPlus,拼接字符串" + count + "次,花费" + (endTime - startTime) + "秒");
}/*** 测试使用StringBuilder拼接字符串耗时*/
@Test
public void testStringConcatenation02ByStringBuilder() {long startTime = System.currentTimeMillis();int count = 100000;for (int i = 0; i < count; i++) {String str = concatenationStringByStringBuilder("testStringConcatenation02ByStringBuilder:", i);}long endTime = System.currentTimeMillis();System.out.println("testStringConcatenation02ByStringBuilder,拼接字符串" + count + "次,花费" + (endTime - startTime) + "秒");
}
执行Junit
用例,看耗时统计输出:
虽然有差异,但是差异极小,考虑到执行了100000次,每次耗时的差异就更小了,而且程序执行有各种因素影响执行效率,可以认为耗时差不多。也可以多次执行对比耗时差异,也可以发现基本一致。
到class
文件所在目录,执行 javap -c StringTest.class
,对class文件进行反编译,查看编译后的代码差异。这里不要进行反编译,因为反编译有优化,会都反编译成+
拼接的,看不出来编译后的真正情况。
从图上可以看出两种拼接方法反编译后完全一样,没有差异,执行效率自然也是一样的。
既然执行效率一样,从代码简洁利于阅读考虑,推荐使用+
拼接字符串。
循环拼接
循环拼接一个长字符串,建议使用StringBuilder
,虽然+
拼接字符串编译后也会变成StringBuilder
,但是每次循环处理都会new
一个StringBuilder
对象,耗时会大大增加。而直接使用StringBuilder
,new
一次就可以了,效率相对高。
新增2个Junit
测试用例,循环拼接10000次拼接一个字符串(次数少于上面的用例,因为拼接的是一个字符串,如果拼接次数太多,可能引发内存溢出):
/*** 循环使用+拼接字符串*/
@Test
public void testLoopStringConcatenation03ByPlus() {long startTime = System.currentTimeMillis();int count = 10000;String str = "testLoopStringConcatenation03ByPlus:";for (int i = 0; i < count; i++) {str = str + "-" + i;}System.out.println(str);long endTime = System.currentTimeMillis();System.out.println("testLoopStringConcatenation03ByPlus,拼接字符串" + count + "次,花费" + (endTime - startTime) + "秒");
}/*** 测试循环使用StringBuilder拼接字符串耗时*/
@Test
public void testLoopStringConcatenation04ByStringBuilder() {long startTime = System.currentTimeMillis();int count = 100000;StringBuilder stringBuilder = new StringBuilder("testLoopStringConcatenation04ByStringBuilder:");for (int i = 0; i < count; i++) {stringBuilder.append("-");stringBuilder.append(i);}String str = stringBuilder.toString();System.out.println(str);long endTime = System.currentTimeMillis();System.out.println("testLoopStringConcatenation04ByStringBuilder,拼接字符串" + count + "次,花费" + (endTime - startTime) + "秒");
}
执行Junit
用例,看耗时统计输出:
可以看出,差异明显,不在一个量级了。
总结
-
单纯的字符串拼接使用
+
,更快更简洁。 -
循环拼接时使用
+
拼接字符串效率较低,推荐使用StringBuilder
。