来源：如何用“底层逻辑”，看清世界的底牌？

我的新书《底层逻辑》，终于要和大家见面了。

我常说，只有底层逻辑才有生命力。

因为底层逻辑在面临变化的时候，能够应用到新的变化里面，会产生出新的方法论。

如果用一个公式来表示的话，是这样：

底层逻辑 + 环境变量 = 方法论

如果说只掌握各行各业的“干货”方法论，那只是“授人以鱼”，只要环境出现任何变化，“干货”就不再适用。

但如果掌握的是“底层逻辑”，那就是“授人以渔”，你可以通过不变的底层逻辑，推演出顺应时势的方法论。

所以，只有掌握了底层逻辑，只有探寻到了万变中的不变，才能动态地、持续地看清事物的本质。

这是我在这本书里，最想与你分享的：

如何用底层逻辑，看清这个世界的底牌。

在这本书里，我想和你分享5种底层逻辑：

1，是非对错的底层逻辑

2，思考问题的底层逻辑

3，个体进化的底层逻辑

4，理解他人的底层逻辑

5，社会协作的底层逻辑

每种底层逻辑，也都有不同的思考模型。

今天的内容，我想和你分享其中的5个模型。希望对你有启发。

---

— 1 —

是非对错的底层逻辑

 

在生活和工作中，我们经常会想：一件事，到底是谁对谁错？

很多时候，大家争论不休，是因为视角不同。视角不同，得出的结论当然不同。

是非对错，也有自己的“底层逻辑”。

也就是我常说的，三种“对错观”。

法学家的对错观、经济学家的对错观、商人的对错观。

什么意思？

我举个例子，你就明白了。

坏人A，将受害者B，诱骗到没有锁门的工地C。

B摔死了，这是谁的错？

法学家会说，是坏人A的错。这就是蓄意谋杀啊。

是的。如果证据确凿，在法学家眼中，这就是A的错。

但是，这种“大快人心”的是非观，不一定能避免类似的事件再度发生。

法学家做不到的事情，经济学家也许能做到。

经济学家会说，是工地C的错。

啊？为什么？

因为，整个社会为了避免受害者B，被坏人A诱骗到工地C的成本，比工地C自己把门锁上的成本，要高得多。

惩罚了工地C，虽然工地觉得冤，但以后所有的工地都会把门锁上了。

那么，这类悲剧可能会大量减少。

所有，经济学家是从“社会总成本”的角度，来判断一件事的对错。

虽然听上去不合理，甚至有点反直觉，但有时比纯粹的“道义”更有长远的效果。

还有一个角度，商人的对错观。商人会说，是受害者B的错。

不管你们惩罚坏人A，还是惩罚工地C，受害者B都无法起死回生。

整件事情中，受害者B的损失最大。

B只能怪自己，不该笨到被A欺骗。

这样，才会保护B自己。

所以，商人是从“利益最大化”的角度来考虑是非对错。

所以，到底谁对谁错？

讨论是非对错时，我希望你记住的底层逻辑是：

1，立场不同，结论也会不同。

2，如果你是评论家，可以选择法学家的立场。如果你是政策制定者，可以选择经济学家的立场。如果要受损失的人是你，建议你选择商人的立场。
 

---

— 2 —

思考问题的底层逻辑

如何思考问题？

很多人会从历史中找答案，依靠自己过去的经验。

但是，经验不一定靠谱。

你可能听过这样一个故事。

二战期间，盟军的轰炸机损失很大，少部分返回来的飞机机翼上也布满弹孔。

盟军决定在有限条件下增加飞机的部分位置的钢甲，保护飞行员生命，提高战斗力。

加在哪呢？

凭经验，既然机翼上满是弹孔，那就加强机翼吧。

于是，司令决定，用钢甲加强机翼。

这时，一位担任盟军顾问的统计学家说：

司令，你看到机翼中弹，还能飞回来，也许正是因为它很坚固；

机头机尾没有中弹，也许正是因为一旦中弹，飞都飞不回来。

司令大惊，赶紧派军队去战地检查飞机残骸。

果然，被击落的飞机，都是机头机尾中弹。

飞回来的飞机，可能并不知道自己是怎么飞回来的，只有被击落的飞机才知道。但是，被击落的飞机，却已经永远无法开口。

所以，经验有时不一定靠谱。

那怎么办？

一个重要的方法是：假设-验证-结论-调整。

遇到问题，大胆假设，小心验证，得出结论。

再根据结论，做出调整。

比如刚刚的例子。

假设：应该给机翼增加钢甲；

验证：去看被击落的飞机是不是机翼中弹的弹痕多；

结论：被击落的飞机头部和尾部中弹多，机翼不多，给机翼部分增加钢甲效果不大；

调整：增加机头和尾部的钢甲。

这就是假设-验证-结论-调整。为了印证假设，我们应该不辞辛苦，不嫌麻烦去验证假设，直到得出正确的结论。

但是，在用这个方法思考问题是，我还有一个建议：

就事论事。

也就是，对事不对人。

假如公司的产品卖不出去，大家开会讨论。

产品说，是销售不行，渠道不够好。

销售说，是市场不行，营销不够好。

市场说，是研发不行，产品不够好。

这就开始扯皮。

讨论事情，解决问题，而不是借着事情去针对人。

所以，如何思考问题，我希望你记住的底层逻辑是：

1，经验不一定靠谱。

2，用假设-验证-结论-调整的方法，做出正确的判断。

3，就事论事。
 

---

— 3 —

个体进化的底层逻辑

如何实现个体进化？

也许你会说，学习呗。

但是，学习什么？

我们这一生，只能学会三件事：知识、技能和态度。

什么是知识？

知识，就是已经被发现和证明的规律。它是确定的。

比如，1+1=2，那就绝不会等于3，也不可能等于0.5。再比如，供给大于需求，价格就会下降。

学习知识的方法简单直接：通过记忆。

我们之前求学的过程，学习的大部分都是知识。而检查有没有学会的方法，是做题，默写，填空。

但是，知识是有边界的。甚至是有保质期的。很多人迈出校门的第二天，估计已经把知识忘了一半。

比学习知识更重要的是，是学习技能。

什么是技能？

技能就是那些你以为你知道，但如果没做过，就永远不会真知道的事情。

很久以前，有人教过我怎么同时抛三个橘子。

第一，左手把橘子抛到空中，第二，立刻把右手的橘子交到左手，并等待落下的橘子；第三，等上升的橘子到了最高点，抛出下一个。

很简单吧。我一下子就记住了。

可是到今天，我也是不会。

因为我缺乏练习。

技能之所以叫技能，就是除了“学”，更要“习”。

很多你想要的技能，沟通、谈判、写作、管理……都需要练习。

除了知识和技能，还有态度。

态度就是你选择的，用来看待这个世界的那副有色眼镜。

比如，你觉得世界是友善的，还是充满恶意的？商业利益，是满足客户的顺带结果，还说满足客户，是获得商业利益的一种手段？

最难学的，就是态度。

每个人心中，都有一扇门，无论外人如何呼喊，冲撞，这扇门始终只能从里面打开。

态度，是自己“心”的选择。

如果要总结一下的话，我觉得对我今天的帮助，态度大于50%，技能大概30%，知识只有不到20%。

所以，关于个体进化，我希望你记住的底层逻辑是：

1，不要把知识当技能学。很多实战主义者，拒绝学习知识，忽视前人思考，结果就只能是自己发明轮子。我们只有站在前人的肩膀上，才能不断进步。

2，不要把技能当知识学。很多理论主义者，渴望知识，却忽略练习。千万别忘了，纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。

3，我们能学习的，是知识、技能和态度。用脑学习知识，用手学习技能，用心学习态度。
 

---

— 4 —

理解他人的底层逻辑

关于理解他人，我想和你分享的一个重要底层逻辑是：边界感。

理解了边界感，才会让彼此感到舒服。

你和一个朋友面对面聊天，你会发现，彼此总会保持一个心理安全距离。

一旦你走近一点，稍微“越了边界”，对方就会本能往后退。

这，就是边界感。

边界感的本质，其实是对所有权的认知。

什么是你的？什么是我的？彼此要在自己的范围内做事。

婴儿，就是没有边界感的。

因为在出生前，和妈妈是一体的。分不清楚什么是我的，什么是别人的。

要等到慢慢长大一些，才会意识到，原来我和妈妈是两个不同的个体。

这时，边界感才会逐渐形成。

武志红老师曾经打过一个比方，有些人虽然长大了，但是心理上还是一个婴儿。

所以，这样的人，也被叫做“巨婴”。

关于所有权，大家一般分得清物品的所有权。

这块手表是你的，那台电脑是我的。

但是，有些无形东西的所有权，很多人分不清楚。

比如时间的所有权，隐私的所有权。

我举个例子。

公司开会，讨论一件事情怎么做。大家各抒己见，争得面红耳赤。

讨论完之后，老板拍板，我最终决定这样做。

然后，一个员工站起来说，我不同意！不应该这样做，这是错的！

这时，这位员工就“越界”了。

为什么？

因为发表建议，是员工的权利。但是，做决定是老板的权利。

分清楚每个人的责任和权利，也是边界感。

你可以参与讨论，发表建议。但是，如果老板最终没有采纳，你也应该接受这个结果。

尊重他的权利，也是尊重他的边界。

再比如一个生活中的场景。

朋友在微信上问你一些问题，你刚好有空，于是就顺便回答了。

但有时你特别忙，没有及时回复。

然后，他立刻打来电话。你说，我现在不太方便，不然你先留言，我方便了再回复你。

这是很正常的情况。但是对方却恼羞成怒：

你太不把我当朋友了！我以为你是一个很好的人，没想到却是这样！

你现在应该知道，这位朋友，是典型的缺乏边界感。

别人的时间，属于那个人自己。没有人有权利占用。想要占用别人的时间，就需要经过对方的同意。

所以，关于理解他人，我希望你记住的底层逻辑是：

1，心中一定要有边界感。从这个角度去理解别人，你会理解很多别人的想法和做事方式。

2，守住自己的边界，也尊重别人的边界。
 

---

— 5 —

社会协作的底层逻辑

 

理解他人，更多是和个体相处。但我们还会更大范围的人群协作。

那么，社会协作的底层逻辑是什么？

社会协作的底层逻辑，我曾经分享过，有3个法则：

自然法则：弱肉强食，物竞天择，适者生存；

族群法则：有大于个体的目的存在，所以大家聚在一起，形成族群；

普遍法则：遵守协议，跨越个人和组织，所有人都认同和理解。

我给你讲个故事。

我很喜欢旅行。有一次，我去了以色列。

在看《耶路撒冷3000年》时，我感觉到这个世界上有些事情是无解的。

基督教、伊斯兰教和犹太教三方之间的纠葛，让耶路撒冷命运多舛，被入侵四十余次，被烧毁二十多遍。

那时我觉得，我即将看到的耶路撒冷，将会充满三方势力你死我活的争斗。

但当我踏上耶路撒冷的土地时，却发现有三个宗教居然在同一座城市里长期共处。

为什么？

每个宗教都有自己的“族群法则”，人们因为共同的目的聚在一起，有着群体内部共识。

但是“族群”之间却没有共识连接。

所以，我最初设想他们会进行“自然法则”，弱肉强食，互相厮杀。

但事实上，他们找到了群体间合作的基本元素 —— “普遍法则”，也就是遵守协议。

在族群之外的合作，我可以不认同你，但是我尊重你。

协议规定的事情双方都会做到，说停战，就会停战。

“普遍法则”就是我们说的契约精神。

看完这个故事，再看回我们的社会。社会的整体发展，也是按照“自然法则”、“族群法则”、“普遍法则”的顺序不断迭代发展。

最初是原始社会的自然法则，弱肉强食。无休止的争夺，无法合作。

后来一些人因为共同目标聚在一起，有了族群法则，形成小团体协作。

到了现在，我们需要达到更大规模的社会协作，公司与公司之间，国家与国家之间，都要协作。因此要遵循普遍法则，采用诚信、契约精神。

只有这样，才能连接更大的共同体，实现更大的协作。

一步步从自然法则，到族群法则，到普遍法则，也是文明进程的方向。

所以，关于社会协作的底层逻辑，我希望你记住的是：

1，三种不同的法则，自然法则，族群法则，普遍法则。

2，越往后，能达成的协作越多，走得可能也越远。
 

---

最后的话

这就是我今天想和你分享的底层逻辑，和5个相关的思考模型。

希望对你有启发。

在书中，还有更多其他的思考模型，帮助你建立底层逻辑。

其实“底层逻辑”，并不局限于商业世界。

我希望你通过《底层逻辑》这本书，看到千变万化的世界后，依然能心态平静、不焦虑。

希望你能通过“底层逻辑+环境变量”，不断创造新的方法论，看清世界的底牌，始终如鱼得水。

最后，我也要感谢机械工业出版社华章公司，和好友们的支持，让《底层逻辑》最终成书。

感谢。

最后的最后，我也想邀请你，和我一起通过底层逻辑，看清世界的底牌。