MPP 还是主流架构吗

MPP 架构：

MPP 架构的产品：

Impala
ClickHouse
Druid
Doris

很多 OLAP 引擎都采用了 MPP 架构

批处理系统 - 使用场景分钟级、小时级以上的任务，目前很多大型互联网公司都大规模运行这样的系统，稳定可靠，低成本。

MPP系统 - 使用场景秒级、毫秒级以下的任务，主要服务于即席查询场景，对外提供各种数据查询和可视化服务。

MPP 架构针对问题：

MPP解决方案的最原始想法就是消除共享资源。每个执行器有单独的CPU，内存和硬盘资源。一个执行器无法直接访问另一个执行器上的资源，除非通过网络上的受控的数据交换。这种资源独立的概念，对于MPP架构来说很完美的解决了可扩展性的问题。

MPP的第二个主要概念就是并行。每个执行器运行着完全一致的数据处理逻辑，使用着本地存储上的私有数据块。在不同的执行阶段中间有一些同步点(我的理解：了解Java Gc机制的，可以对比GC中stop-the-world,在这个同步点，所有执行器处于等待状态)，这些同步点通常被用于进行数据交换(像Spark和MapReduce中的shuffle阶段)。这里有一个经典的MPP查询时间线的例子：每个垂直的虚线是一个同步点。例如：同步阶段要求在集群中”shuffle”数据以用于join和聚合(aggregations)操作,因此同步阶段可能执行一些数据聚合，表join，数据排序的操作，而每个执行器执行剩下的计算任务。

每个节点内的 CPU 不能访问另一个节点的内存，节点之间的信息交互是通过节点互联网络实现的，这个过程称为数据重分配。

NUMA 架构和 MPP 架构很多时候会被搞混，其实区别还是比较明显的。

首先是节点互联机制不同，NUMA 的节点互联是在同一台物理服务器内部实现的，MPP 的节点互联是在不同的 SMP 服务器外部通过 I/O 实现的。

其次是内存访问机制不同，在 NUMA 服务器内部，任何一个 CPU 都可以访问整个系统的内存，但异地内存访问的性能远远低于本地内存访问，因此，在开发应用程序时应该尽量避免异地内存访问。而在 MPP 服务器中，每个节点只访问本地内存，不存在异地内存访问问题。

MPP 架构的优势：

任务并行执行;
数据分布式存储(本地化);
分布式计算;
横向扩展，支持集群节点的扩容;
Shared Nothing（完全无共享）架构。

MPP的设计缺陷：

所有的MPP解决方案来说都有一个主要的问题——短板效应。如果一个节点总是执行的慢于集群中其他的节点，整个集群的性能就会受限于这个故障节点的执行速度(所谓木桶的短板效应)，无论集群有多少节点，都不会有所提高。这里有一个例子展示了故障节点(下图中的Executor 7)是如何降低集群的执行速度的。

大多数情况下，除了Executor 7 其他的所有执行器都是空闲状态。这是因为他们都在等待Executor 7执行完成后才能执行同步过程，这也是我们的问题的根本。比如，当MPP系统中某个节点的RAID由于磁盘问题导致的性能很慢，或者硬件或者系统问题带来的CPU性能问题等等，都会产生这样的问题。所有的MPP系统都面临这样的问题。

如果你看一下Google的磁盘错误率统计报告，你就能发现观察到的AFR(annualized failure rate,年度故障率)在最好情况下，磁盘在刚开始使用的3个月内有百分之二十会发生故障。

如果一个集群有1000个磁盘，一年中将会有20个出现故障或者说每两周会有一个故障发生。如果有2000个磁盘，你将每周都会有故障发生，如果有4000个，将每周会有两次错误发生。两年的使用之后，你将把这个数字乘以4，也就是说，一个1000个磁盘的集群每周会有两次故障发生。

事实上，在一个确定的量级，你的MPP系统将总会有一个节点的磁盘队列出现问题，这将导致该节点的性能降低，从而像上面所说的那样限制整个集群的性能。这也是为什么在这个世界上没有一个MPP集群是超过50个节点服务器的。

MPP和批处理方案如MapReduce之间有一个更重要的不同就是并发度。并发度就是同一时刻可以高效运行的查询数。MPP是完美对称的，当查询运行的时候，集群中每个节点并发的执行同一个任务。这也就意味着MPP集群的并发度和集群中节点的数量是完全没有关系的。比如说，4个节点的集群和400个节点的集群将支持同一级别的并发度，而且他们性能下降的点基本上是同样。下面是一个例子。

16个并行查询会话产生了整个集群最大的吞吐量。如果你将会话数提高到20个以上的时候，吞吐量将慢慢下降到70%甚至更低。在此声明，吞吐量是在一个固定的时间区间内(时间足够长以产生一个代表性的结果)，执行的相同种类的查询任务的数量。Yahoo团队调查Impala并发度限制时产生了一个相似的测试结果。Impala是一个基于Hadoop的MPP引擎。因此从根本上来说，较低的并发度是MPP方案必须承担的以提供它的低查询延迟和高数据处理速度。

MPP 架构的 OLAP 引擎

采用 MPP 架构的 OLAP 引擎分为两类，一类是自身不存储数据，只负责计算的引擎；一类是自身既存储数据，也负责计算的引擎。

只计算不存储数据：

Impala

Apache Impala 是采用 MPP 架构的查询引擎，本身不存储任何数据，直接使用内存进行计算，兼顾数据仓库，具有实时，批处理，多并发等优点。

提供了类 SQL（类 Hsql）语法，在多用户场景下也能拥有较高的响应速度和吞吐量。它是由 Java 和 C++实现的，Java 提供的查询交互的接口和实现，C++实现了查询引擎部分。

Impala 支持共享 Hive Metastore，但没有再使用缓慢的 Hive+MapReduce 批处理，而是通过使用与商用并行关系数据库中类似的分布式查询引擎（由 Query Planner、Query Coordinator 和 Query Exec Engine 三部分组成），可以直接从 HDFS 或 HBase 中用 SELECT、JOIN 和统计函数查询数据，从而大大降低了延迟。

Impala 经常搭配存储引擎 Kudu 一起提供服务，这么做最大的优势是查询比较快，并且支持数据的 Update 和 Delete。

Presto

Presto 是一个分布式的采用 MPP 架构的查询引擎，本身并不存储数据，但是可以接入多种数据源，并且支持跨数据源的级联查询。Presto 是一个 OLAP 的工具，擅长对海量数据进行复杂的分析；但是对于 OLTP 场景，并不是 Presto 所擅长，所以不要把 Presto 当做数据库来使用。

Presto 是一个低延迟高并发的内存计算引擎。需要从其他数据源获取数据来进行运算分析，它可以连接多种数据源，包括 Hive、RDBMS（Mysql、Oracle、Tidb 等）、Kafka、MongoDB、Redis 等。

计算 & 存储数据：

ClickHouse

ClickHouse 是近年来备受关注的开源列式数据库，主要用于数据分析（OLAP）领域。

它自包含了存储和计算能力，完全自主实现了高可用，而且支持完整的 SQL 语法包括 JOIN 等，技术上有着明显优势。相比于 hadoop 体系，以数据库的方式来做大数据处理更加简单易用，学习成本低且灵活度高。当前社区仍旧在迅猛发展中，并且在国内社区也非常火热，各个大厂纷纷跟进大规模使用。

ClickHouse 在计算层做了非常细致的工作，竭尽所能榨干硬件能力，提升查询速度。它实现了单机多核并行、分布式计算、向量化执行与 SIMD 指令、代码生成等多种重要技术。

ClickHouse 从 OLAP 场景需求出发，定制开发了一套全新的高效列式存储引擎，并且实现了数据有序存储、主键索引、稀疏索引、数据 Sharding、数据 Partitioning、TTL、主备复制等丰富功能。以上功能共同为 ClickHouse 极速的分析性能奠定了基础。

Doris

Doris 是百度主导的，根据 Google Mesa 论文和 Impala 项目改写的一个大数据分析引擎，是一个海量分布式 KV 存储系统，其设计目标是支持中等规模高可用可伸缩的 KV 存储集群。

Doris 可以实现海量存储，线性伸缩、平滑扩容，自动容错、故障转移，高并发，且运维成本低。部署规模，建议部署 4-100+台服务器。

Doris3 的主要架构： DT（Data Transfer）负责数据导入、DS（Data Seacher）模块负责数据查询、DM（Data Master）模块负责集群元数据管理，数据则存储在 Armor 分布式 Key-Value 引擎中。Doris3 依赖 ZooKeeper 存储元数据，从而其他模块依赖 ZooKeeper 做到了无状态，进而整个系统能够做到无故障单点。