1 缘起
老赵在谈表达式树的缓存（2）：由表达式树生成字符串中提到，在描述Type信息时讨论FullName或者AssemblyQualifiedName提供完整的Type信息，虽是小话题，但却是值得有聊的话题。在.NET中反应一个Type名称信息的有以下三个属性，分别是：
- Name，获取当前成员的名称。
- FullName，获取Type 的完全限定名，包括Type的命名空间，但不包括程序集。
- AssemblyQualifiedName，获取Type的程序集限定名，其中包括从中加载Type 的程序集的名称。事实上，AssemblyQualifiedName被定义为只读abstract属性，具体的实现由其派生类来实现，例如TypeBuilder，我们可以根据其具体实现类型对此有个大致的了解。
此处的定义毋庸置疑是官方的（MSDN），俗话说，事实是检验真理的唯一标准，那么这三个相近的概念，究竟代表了怎样的不同，我们回到事实近看分晓。
2 畅聊Name
2.1 由简单的开始
由简单开始，我们不妨看看object的三个不同Name返回的事实真相：
static void Main(string[] args)
{Type t1 = typeof(object);Console.WriteLine(t1.Name);Console.WriteLine(t1.FullName);Console.WriteLine(t1.AssemblyQualifiedName);
}
执行结果呢？
诚如MSDN所说，Name返回了简单的类型名称，FullName包含命名空间，而AssemblyQualifiedName则包含程序集全名称。而对于非强名称程序集，其AssemblyQualifiedName依然返回，相关的程序集信息，例如：
Console.WriteLine(t3.AssemblyQualifiedName);
Anytao.Learning.ExpressionTree.One, Anytao.Learning.ExpressionTree, Version=1.0.
0.0, Culture=neutral, PublicKeyToken=null
2.2 向复杂过度
如果我们只把目光停留在简单类型，那么这三个家伙也不值得花点小时间来注意了，除了简单，还得复杂。所以，我饶尤其是的把Expression拿来抓丁了：
static void Main(string[] args)
{Type t2 = typeof(Expression<Func<int, int>>);Console.WriteLine(t2.Name);Console.WriteLine(t2.FullName);Console.WriteLine(t2.AssemblyQualifiedName);
}
执行的结果呢？
显然，对于答案，引起我们关注的是在Expression<Func<int, int>>中，其FullName的Func<int, int>类型，以及int类型均获取到其AssemblyQualifiedName，而不是FulName。这留给我们一个大大的疑问，对其原因进行一点点深究，我们就可以有这样的思考，Func<T>以及int分别存在于System.Core和mscorlib程序集，对于我们本身程序集而言，完全有可能在其他引用程序集中引入一个FullName相同的Assembly，所以为唯一限定起见，以AssemblyQualifiedName标示Func<T>和int是完全正确的。
同意的问题，存在于List<T>等其他类型。任何可替换类型参数的实际类型，都可能由不同程序集的加载而变得不够“唯一”，所以AssemblyQualifiedName来限定List<T>的FullName是明智的。
2.3 顺便看看Type.ToString()
Type类型还有一个ToString()，用于返回Type的Name，那么这个Name究竟是这三个中的哪一个呢？如果看了答案，你肯定又一次崩溃：
static void Main(string[] args)
{Type t1 = typeof(object);Type t2 = typeof(Expression<Func<int, int>>);Type t3 = typeof(One);Type t4 = typeof(List<int>);Console.WriteLine(t1.ToString());Console.WriteLine(t2.ToString());Console.WriteLine(t3.ToString());Console.WriteLine(t4.ToString());
}
我们看看此时的结果：
虽然很无语，Type.ToString()事实上并未返回Name、FullName或者AssemblyQualifiedName，而是不完全的FullName，具体就不做过多陈述了，我们可以由结果看得很明白。
3 回到问题
显然，FullName在一个程序集中是唯一限定的，包含了所在的命名空间，而AssemblyQualifiedName则更包含其程序集名称，对于复杂类型的例如List<T>这样的类型，即便是FullName也将以AssemblyQualifiedName显示其类型参数，所以对于老赵的方案FullName是完全可以胜任为不同Type实现唯一key值的需求。
你认为呢？
支持(0) 反对(0)
#3楼 2009-03-18 03:48 飞林沙
呵呵，这么晚了，应该没人和我抢座位了，第一次先看后顶！
我感觉微软是推荐我们去使用FullName作为一个类的完整名字（其中包括泛型的不同版本）...... 而像AssemblyQualifiedName,应该属于是非主流属性了吧
支持(0) 反对(0)
#4楼 2009-03-18 07:16 Anders Liu
建议应该捎带着说说命名空间。其实命名空间没什么大用，无非就是解决同一个程序集里的命名冲突。所以，像类型啊、成员啊什么的，在源数据库都有自己的表，甚至有的还有不止一张表；而命名空间只是TypeDef的一个列而已。
3楼说得有道理，其实FullName（命名空间+名称）才是类的完整名字，Name可以看座一个简写了。但3楼也不准确，FullName并不是“类的唯一标记”，类的唯一标记应该包括全限定的程序集名称和类的完整名称（如System.Object,mscorlib, version=2.0...., culture=nature, publickeytoken=....这样）。
支持(0) 反对(0)
#5楼 2009-03-18 08:15 紫色永恒
又见非主流属性啊。。
支持(0) 反对(0)
#6楼 2009-03-18 09:08 Jeffrey Zhao
@飞林沙
类的唯一标记难道不是AssemblyQualifiedName吗？不同Assembly下也可以由namespace+class相同的类型阿
支持(0) 反对(0)
#7楼 2009-03-18 09:26 飞林沙
@Jeffrey Zhao
恩，是我错了。天真化了，道歉
支持(0) 反对(0)
#8楼 2009-03-18 09:27 飞林沙
@Jeffrey Zhao
修改了
支持(0) 反对(0)
#9楼 [楼主] 2009-03-18 10:50 Anytao
@施炯
呵呵，还不算晚，发表之后准备关机:-)
这是老习惯了
支持(0) 反对(0)
#10楼 [楼主] 2009-03-18 10:51 Anytao
@Jeffrey Zhao
呵呵，这话言重了，是我佩服你，刚好若干天前关注过这个问题，看到你的文中提到就顺便组织组织思路了。
哈哈:-)
支持(0) 反对(0)
#11楼 [楼主] 2009-03-18 10:53 Anytao
@飞林沙
一般情况下，以FullName进行限定是完全没有问题的，但是这个非主流的说法，嘿嘿，我就不晓得怎么回答了
支持(0) 反对(0)
#12楼 [楼主] 2009-03-18 10:55 Anytao
@Anders Liu
呵呵，那有时间我就补充补充命名空间，因为和“Name这回事儿”有关系，如果从Metadata的角度去考量，那就更有说道了。
关于AssemblyQualifiedName，我完全同意你的观点，这也是List<T>获取FullName时不能唯一限定而采用AssemblyQualifiedName策略的原因呐:-)
支持(0) 反对(0)
#13楼 [楼主] 2009-03-18 10:56 Anytao
@紫色永恒
今天，第二次听到“非主流”，哈哈，与时俱进
支持(0) 反对(0)
#14楼 [楼主] 2009-03-18 10:56 Anytao
@Jeffrey Zhao
@飞林沙
你俩都讨论完了，我看看热闹就行了
支持(0) 反对(0)
#15楼 2009-03-18 11:44 Jeffrey Zhao
@Anytao
今年是牛年，我们都爱“非主牛”。
支持(0) 反对(0)
#16楼 [楼主] 2009-03-18 13:01 Anytao
@Jeffrey Zhao
哈哈，你指猫扑上的吧:-)
支持(0) 反对(0)
#17楼 2009-03-19 08:27 999999999999999
看来有很多细节问题，我都不知道呀
支持(0) 反对(0)
#18楼 [楼主] 2009-03-19 10:32 Anytao
@wxws
嘿嘿，很多细节，也是试过了才知道。
支持(0) 反对(0)
#19楼 2009-07-13 16:27 大樹
好文，《你必须知道的.NET》一看一半，收获颇丰。我想还得继续文虎而知新，继续实战。
支持(0) 反对(0)
#20楼 2009-07-13 16:28 大樹
好文，《你必须知道的.NET》已看一半，收获颇丰。我想还得继续温故而知新，继续实战。
---------------------
不留神，怎么那么多错别字呢！
支持(0) 反对(0)
#21楼 2009-12-13 20:10 ☆用心生活☆
学习了，很受用
支持(0) 反对(0)
#22楼 2010-09-11 16:34 cuishengli
是否有这个可能，AssemblyQualifiedName是新增的用于替代fullname的属性，但是为了兼容旧版本，就保留了fullname。
并且在AssemblyQualifiedName推出之前，发现fullname不唯一的bug，为了赶时间，就把fullname增加限定的内容。
保险起见，并且根据一致性的原则选择使用AssemblyQualifiedName更好一些。
