我发现的其他用途TypedReference:
C#中的“专门化”泛型(这是类型安全的)：
static void foo<T>(ref T value)
{//This is the ONLY way to treat value as int, without boxing/unboxing objectsif (value is int){ __refvalue(__makeref(value), int) = 1; }else { value = default(T); }
}
误用时不安全，但正确使用时快速和安全：
//This bypasses the restriction that you can't have a pointer to T,
//letting you write very high-performance generic code.
//It's dangerous if you don't know what you're doing, but very worth if you do.
static T Read<T>(IntPtr address)
{var obj = default(T);var tr = __makeref(obj);//This is equivalent to shooting yourself in the foot//but it's the only high-perf solution in some cases//it sets the first field of the TypedReference (which is a pointer)//to the address you give it, then it dereferences the value.//Better be 10000% sure that your type T is unmanaged/blittable...unsafe { *(IntPtr*)(&tr) = address; }return __refvalue(tr, T);
}
写一个方法的版本sizeof指令，有时会有用：
static class ArrayOfTwoElements<T> { static readonly Value = new T[2]; }static uint SizeOf<T>()
{unsafe {TypedReferenceelem1 = __makeref(ArrayOfTwoElements<T>.Value[0] ),elem2 = __makeref(ArrayOfTwoElements<T>.Value[1] );unsafe{ return (uint)((byte*)*(IntPtr*)(&elem2) - (byte*)*(IntPtr*)(&elem1)); }}
}
编写一个传递“state”参数的方法，以避免装箱：
static void call(Action<int, TypedReference> action, TypedReference state)
{//Note: I could've said "object" instead of "TypedReference",//but if I had, then the user would've had to box any value typestry{action(0, state);}finally { /*Do any cleanup needed*/ }
}
那么，为什么像这样的使用“不鼓励”(由于缺乏文档)？有什么特别的安全原因吗？如果它不与指针混合(无论如何都不是安全的或可验证的)，那么它似乎是完全安全和可验证的。
最新情况：
示例代码来证明，确实，TypedReference可以是两倍的速度(或更多)：
using System;
using System.Collections.Generic;
static class Program
{static void Set1<T>(T[] a, int i, int v){ __refvalue(__makeref(a[i]), int) = v; }static void Set2<T>(T[] a, int i, int v){ a[i] = (T)(object)v; }static void Main(string[] args){var root = new List<object>();var rand = new Random();for (int i = 0; i < 1024; i++){ root.Add(new byte[rand.Next(1024 * 64)]); }//The above code is to put just a bit of pressure on the GCvar arr = new int[5];int start;const int COUNT = 40000000;start = Environment.TickCount;for (int i = 0; i < COUNT; i++){ Set1(arr, 0, i); }Console.WriteLine("Using TypedReference: {0} ticks",Environment.TickCount - start);start = Environment.TickCount;for (int i = 0; i < COUNT; i++){ Set2(arr, 0, i); }Console.WriteLine("Using boxing/unboxing: {0} ticks",Environment.TickCount - start);//Output Using TypedReference: 156 ticks//Output Using boxing/unboxing: 484 ticks}
}
用户回答回答于 2018-03-28
当__arglist，__makeref，和__refvalue是语言扩展在C#语言规范中是没有文档的，这些构造用于在引擎盖下实现它们(vararg电话会议，TypedReference类型，arglist，refanytype，mkanyref，和refanyva。
在VarargLibrary中定义它可以很清楚地表明，它们主要是为了支持可变长度的参数列表，而不是其他的。变量参数列表在不需要与使用varargs的外部C代码接口的平台上没有什么用处。因此，Varargs库不是任何CLI配置文件的一部分。合法的CLI实现可能选择不支持Varargs库，因为它不包含在CLI内核配置文件中：
4.1.6 Vararg 大vararg特征集支持可变长度的参数列表和运行时类型的指针。undefined如果省略：对象引用方法的任何尝试。
vararg调用约定或与vararg方法关联的签名编码(请参阅PartitionII)将引发System.NotImplementedException例外。方法使用CIL指令。arglist，refanytype，mkrefany，和refanyval将抛出System.NotImplementedException例外。未指定异常的确切时间。类型System.TypedReference不需要定义。
最新情况(回复)GetValueDirect评论)：
FieldInfo.GetValueDirect是FieldInfo.SetValueDirect是不基类库的一部分。请注意，.NET Framework类库与基类库之间存在差异。BCL是CLI/C#的一致性实现所需的唯一条件。
一旦使用bcl之外的方法，就会放弃一些可移植性(随着Silverlight和MonoTouch等非.NET CLI实现的出现，这一点变得越来越重要)。即使实现想要增强与Microsoft.NET框架类库的兼容性，它也可以简单地提供GetValueDirect和SetValueDirect带着...TypedReference不做TypedReference由运行时特别处理(基本上，使它们与它们的object没有性能效益的对应方)。
如果他们把它记录在C#中，它至少会有几个暗示：
- 就像任何一个特征，它五月成为新特性的障碍，特别是因为这个特性并不适合C#的设计，并且需要奇怪的语法扩展和运行时对类型的特殊处理。
- C#的所有实现都必须以某种方式实现这个特性，对于不运行在CLI之上或在没有Varargs的CLI之上运行的C#实现来说，这不一定是简单的/可能的。
用户回答回答于 2018-03-28
实际上，诸如指针这样的特性，stackalloc，并且在某些情况下存在某些优化的框架函数以提高性能。
我会说初等类型安全的好处，也提高性能类似于Typedeference通过避免拳击和取消拳击。
static void call(Action<int, TypedReference> action, TypedReference state){action(0, state);
}
对此：
static void call<T>(Action<int, T> action, T state){action(0, state);
}
)
