该楼层疑似违规已被系统折叠 隐藏此楼查看此楼
作者： 没事少抽烟 2006-8-28 13:20
1、如何定义“AI自己的理论”这个命题？AI是简单的输出几个单词还是提出具体的理论体系？
----------------------------------------------------------------
现在我们循着这位老朋友的第一个问题的思路讨论下去。
我以为，我们可以把计算机提出的“可以叫做理论的东西”都定义在我们的命题中。
那么先要明确它的否命题。什么不叫计算机自己提出的理论？我以为按某种规定，从语言库里调出来的东西不能算计算机自己提出的理论。
比如问它，你叫什么？它按规定回答，我叫计算机PTWA3。这不能算它自己提出理论。
再比如，它内部有一个词典，比如我们查“什么是逻辑？”，它从字典里调出一段解释，那也不能算是计算机提出自己的理论。
除此之外，计算机自己提出的东西(正确也好，错误也好，长也好，短也好)都是自己提出的理论。
我们可以按由简到繁的思路把这些计算机可能提出的理论加以排列。然后由简到繁加以讨论。
但是有一个问题来了。
实现与计算机的固定格式问答，实现从计算机中检索资料，已经是一个不简单的系统了，那么让计算机提出自己的理论一定是比它性能更强的系统。什么样的系统能够完成自己提出理论呢？或者换一个说法，让计算机提出自己的理论需要哪些前提条件呢？
我认为，这个系统首先应该具有很强的语言表达能力。要知道，目前很多语言系统还在为语言理解，为分词而苦恼，它们根本没有完善的表达能力。表达不好，又谈何提出理论呢？即便是它提出了，也说不清楚。
这就是没事少抽烟的第二个问题，只不过是他跳跃的太远了，没有把话说清楚而已。
为了集中讨论计算机提出自己理论问题，我们要假设系统已经能够很好的表达，能够与人类顺利的交流(这里又包括有很好的语言理解能力)。具体的实现方式，我们在别的地方去讨论。
我还认为，系统还要有很好的思维能力。如果系统的思维能力不好，它也不可能提出自己的理论。同样为了不分散讨论问题的精力，我们假设思维问题我们已经很好地解决，系统已经具备提出自己理论所需要的一切思维能力。
这样我们面对的已经是一个很强大的系统，它有很好的语言能力，它有很好的思维能力。但是即便是如此，我们也还会觉得，让系统提出自己的理论有很多困难�
...)
