需要虚析构函数的原因：

首先看一下这段代码：

#include <iostream>
using namespace std;class A {
private: int *a;
public: A() { a = new int; cout << "A::A() is called.\n"; }~A() { delete a; cout << "A::~A() is called.\n"; }void print() { cout << "A::print() is called.\n"; }
};class B : public A {
private: int *b;
public:B() { b = new int; cout << "B::B() is called.\n"; }~B() { delete b; cout << "B::~B() is called.\n"; }void print() { cout << "B::print() is called.\n"; }
};int main() {A * p = new B();delete p;return 0;
}

说明：

1. 可以将子类指针（或引用）赋值给父类指针（或引用）
2. 在构造子类对象时，会先构造父类对象，再构造对应的子类对象部分
3. 在new新空间时，之后必须进行delete，否则会造成内存泄漏

代码运行结果：

A::A() is called.
B::B() is called.
A::~A() is called.

可以发现仅对B进行了构造，而没有进行析构，因此可能会造成内存泄漏。为了避免这一问题的发生，就需要引出一个新的知识点——虚析构函数。

虚析构函数

析构函数与虚函数我们已经熟悉了，那么如何实现虚析构函数呢？顾名思义，只要把虚函数与虚构函数结合起来就行了。例如：

class A {
public: A();  //构造函数virtual ~A();  //虚析构函数virtual void print();  //虚函数
};

可见，只要在原来的析构函数声明前加上virtual关键字就形成了虚析构函数。由此可以修改代码为：

#include <iostream>
using namespace std;class A {
private: int *a;
public: A() { a = new int; cout << "A::A() is called.\n"; }virtual ~A() { delete a; cout << "A::~A() is called.\n"; }  //添加virtual关键字，形成虚析构函数void print() { cout << "A::print() is called.\n"; }
};class B : public A {
private: int *b;
public:B( int *t ) { b = new int; cout << "B::B() is called.\n"; }~B() { delete b; cout << "B::~B() is called.\n"; }void print() { cout << "B::print() is called.\n"; }
};int main() {int x = 1;A * p = new B( &x );delete p;return 0;
}

运行结果：

A::A() is called.
B::B() is called.
B::~B() is called.
A::~A() is called.

此时各个对象都会调用析构函数，问题也就解决了。

仅在基类声明为虚析构函数原因：

同普通虚函数一样，它的实现也需要维护一个虚函数表，在此基础上来根据对象类型来选择使用哪个虚构函数。以上面代码为例，由于p实际指向的是B类型的对象，又由于在基类声明了虚析构函数，因此会根据类型选择调用B的析构函数，同时由于在析构派生类时也会自动调用基类的析构函数，所以最终所有的对象都会被析构。

（并不是所有c++类都应该将析构函数设置为virtual。只有具有virtual函数的多态基类（或者其它想当base class的类）才应该将析构函数设置为virtual，对于普通的类则无必要。因为虚函数的实现要求对象携带额外信息，也就是维护一个指向虚函数表的指针vptr（virtual table pointer），vptr指向虚函数表vtbl（virtual table）。当调用一个对象的虚函数时，就会通过vptr找到vtbl，在vtbl中寻找正确的函数指针调用。由于vptr的加入，导致对象大小增加。所以对于非多态基类，没必要将析构函数声明为virtual以带来额外负担。 ——引用自https://www.cnblogs.com/zhuyf87/archive/2013/03/12/2955058.html）