Java，Scala，Guava和Trove集合-它们可以容纳多少数据？

关于我们的数据结构，令人着迷的事情之一是，即使我们对它们非常熟悉，我们仍然很难说出像HashMap这样基本的东西在1GB的内存中可以容纳多少个项目。我们可能会在学校，高级开发人员那里学到这一点，或者由于数据结构选择不当而导致服务器崩溃时，可能会遇到困难。所以我决定这样做。我从约20个最流行的Java，Scala，Guava和Trove集合中进行了测试，并测试了它们中每个具有1GB内存的JVM可以容纳多少个随机整数（通过-Xmx）。对于每个数据结构，我们都附加int直到收到OutOfMemoryError为止，该错误结束了测试。为了确保一致性，我们在JDK 7上运行了每个测试5次。对于这种基本测试，我发现其中一些结果令人惊讶。 *我想我们不在同一页上，因为这不是竞争。不同的集合具有不同的语义。我也没有包括时间，因为重点不是微基准测试性能，而是让我们了解我们日常使用的收藏实际上可以容纳多少。

结果

Scala的集合具有比Java更大的容量。 Scala集合似乎比Java集合更有效率。虽然某些集合（例如TreeSets）的表现大致相同，但其他集合（例如Scala的HashMaps）却能够容纳近15％的项目。 HashSet可以容纳的项目比Java同类项目多8％。我很想听听社区人士为什么这么认为。 Scala的ArrayBuffer相对于ArrayList具有一点优势。
唯一的例外是Scala的链表，它比Java的LinkedList所保存的数据少18％。这里的一个约束是，为了追加到列表，它需要接收另一个链接列表而不是直接值。即使这样，假设临时列表是GC的，它本身也不会影响列表在1GB JVM中的容纳容量。

多少数据_3-1

*我们正在计算持有的int数，这意味着每张地图插入2 int。

如果您不使用Trove，那么您会错过。从第一天开始，我们就一直在Takipi的后端上使用Trove的收藏。好吧，可悲的是从第一天开始，因为这将为我们节省大量时间来优化服务器代码。 TIntArrayList能够容纳250％的Scala和Java盒装同类产品，这些数字足以说明一切。
对于地图观察到相似的比率。令人惊讶的是，Trove的映射性能超过Java和Scala列表超过50％。请记住，您还具有从int到Object的Trove集合映射，反之亦然，因此您不需要完全原始的映射即可享受容量的好处。
即使这样，我们仍然看到Trove的TIntLinkedList可以容纳比装箱它们的原语的Java ArrayList或Scala ArrayBuffer少的数据。这确实使您可以查看在您的代码中大量使用的链表并重新考虑-我绝对需要它吗？
由于使用Trove集合与标准库的集合实际上没有开销，因此我不会将使用它们归类为“按需优化”方案。这是因为内存消耗错误通常会在规模上显现，这是最难发现的错误，因此您必须开始进行生产调试（当然Trove不会使您摆脱固有的效率低下的算法）。有时可能是分析核心转储和观看巨人比赛之间的区别。
番石榴–大地图，小套。番石榴的多套产品比Java和Scala的同类产品价格更高。与Scala的设置相比，它们能够保存少19％的数据。不利的一面当然是，他们可以执行使用标准集合语义不可能完成的事情。只要多集将在您的内存结构中扮演重要角色，请确保您需要这些。
对于多贴图，我们看到的情况恰恰相反。 Guava的MultiHashMap比Java的hashmap拥有的值多20％，比Scala的多10％。看到虽然Guava的多集在容量方面不及Java和Scala等价物，但MultiMap实际上却胜过Java和Scala。