提示:文章写完后,目录可以自动生成,如何生成可参考右边的帮助文档
文章目录
- 分布式事务
- Seata
- 1.XA模式
- 1.1.两阶段提交
- 1.2.Seata的XA模型
- 1.3.优缺点
- AT模式
- 2.1.Seata的AT模型
- 2.2.流程梳理
- 2.3.AT与XA的区别
分布式事务
`> 事务–01—CAP理论、 BASE 理论
Seata
Seata官网 https://seata.io/zh-cn/docs/overview/what-is-seata.html
1.XA模式
Seata支持四种不同的分布式事务解决方案:
- XA
- TCC
- AT
- SAGA
1.1.两阶段提交
XA 规范 是 X/Open 组织定义的分布式事务处理(DTP,Distributed Transaction Processing)标准,XA 规范 描述了全局的TM与局部的RM之间的接口,几乎所有主流的数据库都对 XA 规范 提供了支持。
A是规范,目前主流数据库都实现了这种规范,实现的原理都是基于两阶段提交。
正常情况:
异常情况:
一阶段:
- 事务协调者通知每个事务参与者执行本地事务
- 本地事务执行完成后报告事务执行状态给事务协调者,此时事务不提交,继续持有数据库锁
二阶段:
- 事务协调者基于一阶段的报告来判断下一步操作
- 如果一阶段都成功,则通知所有事务参与者,提交事务
- 如果一阶段任意一个参与者失败,则通知所有事务参与者回滚事务
1.2.Seata的XA模型
Seata对原始的XA模式做了简单的封装和改造,以适应自己的事务模型,基本架构如图:
RM一阶段的工作:
- 注册分支事务到TC
- 执行分支业务sql但不提交
- 报告执行状态到TC
TC二阶段的工作:
- TC检测各分支事务执行状态
- 如果都成功,通知所有RM提交事务
- 如果有失败,通知所有RM回滚事务
RM二阶段的工作:
- 接收TC指令,提交或回滚事务
1.3.优缺点
XA模式的优点是什么?
- 事务的强一致性,满足ACID原则
- 常用数据库都支持,实现简单,并且没有代码侵入
XA模式的缺点是什么?
- 因为一阶段需要锁定数据库资源,等待二阶段结束才释放,性能较差
- 依赖关系型数据库实现事务
AT模式
AT模式同样是分阶段提交的事务模型,不过缺弥补了XA模型中资源锁定周期过长的缺陷。
2.1.Seata的AT模型
基本流程图:
阶段一RM的工作:
- 注册分支事务
- 记录undo-log(数据快照)
- 执行业务sql并提交
- 报告事务状态
阶段二提交时RM的工作:
- 删除undo-log即可
阶段二回滚时RM的工作: - 根据undo-log恢复数据到更新前
2.2.流程梳理
AT模式下,当前分支事务执行流程如下:
一阶段:
- TM发起并注册全局事务到TC
- TM调用分支事务
- 分支事务准备执行业务SQL
- RM拦截业务SQL,根据where条件查询原始数据,形成快照。
{"id": 1, "money": 100
}
- RM执行业务SQL,提交本地事务,释放数据库锁。此时 money = 90
- RM报告本地事务状态给TC
二阶段:
- TM通知TC事务结束
- TC检查分支事务状态
- 如果都成功,则立即删除快照
- 如果有分支事务失败,需要回滚。读取快照数据({“id”: 1, “money”: 100}),将快照恢复到数据库。此时数据库再次恢复为100
流程图:
2.3.AT与XA的区别
简述AT模式与XA模式最大的区别是什么?
- XA模式一阶段不提交事务,锁定资源;AT模式一阶段直接提交,不锁定资源。
- XA模式依赖数据库机制实现回滚;AT模式利用数据快照实现数据回滚。
- XA模式强一致;AT模式最终一致
可见,AT模式使用起来更加简单,无业务侵入,性能更好。因此企业90%的分布式事务都可以用AT模式来解决。