什么是 web3?

在百度搜索引擎输入 “Web3”、“大厂”。跳出来基本都是这样的标题.

以及如今的互联网行业 “哀鸿遍野”，不仅内卷，还裁员。然后掀起一阵风，猛吹 Web3 的好，数据回归用户……最后再 “威逼利诱” 一下，Web3 就是 20 年前的互联网，赶紧上车，再晚就来不及了。

那么 Web3 究竟是什么呢？

Web1 只能阅读——web2 既可以阅读也可以创作——web3 是关于阅读和创作得所有权。在 web2 中我们使用社交媒体应用程序时，所有数据都存储在公司的服务器上，而且大多数大型平台仅由少数几家公司处理。

我们对这些公司贡献我们的数据，并依赖他们。不过我们真的想这样做吗？只是因为我们没有其他选择罢了。

就像艺术家从来没有真正拥有他们制作的东西，我们也并不能 “真正” 控制自己的钱。不过银行可以，银行有权冻结某人的账户，而且在历史上曾发生过多次停止提款的情况。

由此可见，我们生活的世界是多么的中心化！

还有很多其他例子说明为什么我们需要去中心化和 web3 的世界，为什么这很重要。

如果有了解 sound.xyz（一个音乐网站）以及它如何帮助艺术家独立创作并通过所有权赚更多的钱就能很会理解了。

中心化平台占据主导地位已久，以至于许多人都忘记了还可以有更好的方式来构建互联网服务。

而基于加密网络的 Web3 正是这样一种存在，它为第三方开发人员、创建者和企业提供公平竞争的环境，是开发社区共有的网络。

Web3今年成为一个非常时髦的词汇，主要是为了吸引替代金融卡通人物和科技界超级复杂的推特作者们。

在2021年，它是两个秘籍短语之一，用来在首次筹集基金时绕过有限合伙人的批判性思维，另一个短语是“元宇宙”。恭喜你，现在你有十亿美元可以投资，因为你学会了这些时髦的词汇，而且你曾经上过一所好学校，祝你好运。

尽管当今主导的权威人物发布了大量普通的思考文章，但实际上没有人真正能够达成一致的共识，关于Web3究竟是什么。根据你所属的派系不同，Web3可能是一种骗局，是未来的发展方向，是世界的通证化，是风险投资退出流动性，是加密货币的另一个称呼等等，你明白我的意思。甚至加密货币社区对于比特币是否属于Web3也没有统一意见。

如果对于Web3究竟是什么没有达成一致的共识，而且这个词在过去半年里才真正开始流行起来，我认为公平地得出结论是Web3实际上还不存在。然而，显然，有很多关于相关主题的想法和实验正在流传，这些激发了观察者之间的灵感、创造力或明确的失望。

在试图避免接受这场争论的无用性时，也许更有意义的是思考Web3可能是什么？我们是否真的需要从Web2转向Web3？Web3解决了什么问题？

有两个主题我认为很重要：

权力的去中心化——人们对集中权力的不信任日益增加。无论是政府、中央银行还是全球的超级科技公司，它们的实力已超过国家。去平台化、行为强制和审查制度的趋势，引发了对构建无需信任和抗审查平台的新兴兴趣，这些平台可以赋予普通人权力，并分割现有的权力结构.
价值的所有权——随着Web2的出现，网络从“阅读”变成“阅读和写作”。网络变得社交化和参与式，用户生成内容的时代开始了。现代科技公司托管来自用户的内容，然后私下将其变现。它们利用我们对社交互动的渴望，并将其与具有成瘾性的产品模式相结合，穿插广告并从用户生成的价值中提取全部利润。当你有机会成为这些公司的股东时，它们的估值已经达到数十亿美元，内部人员已经发了大财。

一个理想化的未来网络可能能够以一种积极的方式解决这些问题，不仅对这些社会问题做出贡献，还能让具有强大增长和保留工具的创始人与现有的权威者竞争。

我们可以构建一个网络，使用户能够分享他们创造的价值，并加速普及。一个让科技大佬多数统治者不能决定我们被允许谈论什么或每天必须看多少广告的网络。

也许它能赋予普通人权力，他们已经花费了数千小时为大公司充当“电池”，他们的注意力被收割为私人股东的利润。

也许网络可以变得更加合作而不是剥削性。

“泡沫化”（Ponzification）的问题

我理解批评者的担忧可能更为强烈。

一个悲观的未来网络可能充斥着将所有用户行为都进行代币化的微交易，需要用户拥有原生代币才能正常操作他们的烤面包机。

它可能是一个以出售毫无价值的ERC20代币给零售投资者来为失败项目筹资，并比多年来出售广告更直接地提取价值的网络。

它可能是一个处理骚扰或儿童色情等问题工具更少的网络。在线犯罪变得更加难以防范。

也许对一切进行金融化只有受益于复杂算法对冲基金和那些在私人种子轮中成为代币的绝对大型早期风投公司有利。

何去何从？

如果你能够想象到一个愉快的未来和一个反乌托邦的未来，我不会责怪你预计最糟糕的那个可能成为现实。现代企业显然经常让网络变得更……烦人。Cookie权限、GDPR请求、横幅广告、付费墙、战利品箱和付费游戏或付费获胜——可以预期存在不太理想或反用户的变化。

如果你从加密货币的外部看待，外行人可能真的认为这看起来非常类似于骗局。财富效应导致市场参与者的狂热和傲慢，加密文化的自我指涉讽刺性质对非原住民来说是疏离的。

我理解。过去有时很糟糕，现在有时也很糟糕，所以拒绝那些你可以在理论上找到问题的观念是强烈的欲望。你不必费多大劲想象去中心化系统可能会被滥用，你也不必费太大劲找到普通人被代币项目所利用的例子。

但与此同时，你也不必走太远就能看到现有所有者经营系统中所有权和自主权的力量。

比特币在短短十年内从“暗网毒品交易”发展成为一种机构级别的价值存储资产，没有中央权威来指导它。

以太坊从“科技骗局”演变为一个庞大的所有者经营网络，每天处理数十亿美元的价值交易。

企业、用户和第三方为这两个网络创造了增量价值，而奖励则在他们之间分享。任何人都可以参与，价值可以累积回到他们，而不仅仅是积累给创始人或投资者。

即使像《宪法DAO》这样纯粹有趣的社交共识项目，也可能是所有参与者共享的用户生成价值的例子。尽管没有成功获得宪法，但DAO的价值依然增长，这些价值回归到了参与者手中。

也许这种共享所有权可以成为打破现有科技公司运营模式的强制措施。

不平等

不平等的上升趋势变得越来越明显。在疫情期间，资产价格飙升，而已经富裕的人变得更加富有。与此同时，小企业陷入困境，工人阶级几乎立即花掉了他们的刺激资金。显然超过50%的美国人的紧急储蓄不足三个月。

工资增长几乎停滞不前，但房屋价格在过去40年里上涨了400%。人们开始感到被困在一个针对他们的体系中，实现未来目标的机会正在迅速消失。

难怪零售投资者的RobinHood期权交易者和狗狗币买家数量不断增加。对于那些认为通过储蓄和投资无法实现自己财务目标的人来说，像彩票一样的投资已经成为可行的选择。

也许更社会主义的股权或代币所有权模式可以作为资本主义对普遍基本收入的回应。与其国家为家庭印制一些现金，通过对未来一代征税来支付当前一代，也许让人们共享他们创造的财富可以创造一个更公平的世界。

如果用户用他们的钱包进行投票，选择那些能让他们因为参与创造的价值而获得回报的公司，这些公司将发现巨大的网络效应工具，快速发展并取代现有的权威者。普通人可以选择拥有他们共同创造的价值的一部分，而不是全部交给创始人和投资者。

如果其他条件都相同，一个用户提供两个完全相同的服务，他会有动机选择让他们回报价值的那一个。

无瑕构想

当比特币被创建时，它也是一种无瑕构想。中本聪以公平的条件将可能是历史上最重要的创造之一交付给了世界，让所有人都能参与。他们没有私下持有任何硬币，也没有把它们交给私人投资者。他们以与其他参与者平等的条件挖掘自己的硬币。是的，他们早期挖掘了数百万枚硬币，但他们对比特币的未知性使其成为爱好者的公平发行，而不是对冲基金的游乐场。如果今天有一个项目试图以同样的方式启动，已经富裕的人将简单地控制所有的计算力，并积累所有的硬币，为此支付电力提供商以分享这个新项目的一部分。在这样的环境中，创始人不妨直接将其出售给他们，并获得长期资金支持。

我更希望对所有人开放的销售条件，但理解创始人不想冒不必要的监管麻烦，与专业投资者打交道通常更容易和更省心。更不用提滥用的方法和大多数2017年的ICO最终一文不值。

创始人和投资者从一些不对社会有任何贡献的项目中获得财富，这是否重要？

我认为没有人会争辩说，维塔利克不应该因为他对以太坊的贡献而拥有0.7%的ETH供应量。没有人会争辩说，中本聪挖掘的100万枚比特币是不公平的。

然而，不可否认的是，在加密货币中，后一点如今变得普遍。许多无产品的首席执行官通过推出代币并承诺一款NFT驱动的视频游戏，或者构建一个“Web3”平台，吸引了只有两位数活跃用户的市场，一夜之间成为亿万富翁。

总结

Web3现实中还没有真正存在。但在超级牛市庞氏骗局的背景下评估其优劣可能是对它的不公正，就像忽视这些市场动态将是不诚实一样。

我认为解决世界和Web2中的社会问题是有效且值得的，并且在Web3的承诺中有很多令人兴奋的东西。

我认为取代受信任的中央机构的开放、透明和无需许可的系统对世界有利，可以重新平衡和去中心化权力。

我对加密货币市场的财务热情充满希望，这可能会吸引聪明的头脑，让他们放弃向人们推销广告，而是建设一个更公平、更合作的未来。

但我也不会对加密创始人过于富裕，不再关心未来，并由后期资本主义的贪婪企业构建新的网络感到惊讶，这些企业让你在Cardano上购买分数化的微支付NFT来操作你的电动牙刷。

我知道自己被引入了一场哲学性质、不太可行的辩论之中，这场辩论是由那些从Web2时代致富的科技亿万富翁引发的。事实上，他们的辩论结果并不重要，因为他们已经不再是未来的风险承担者和建设者。也许他们是金融家，但他们的权力曲线模型已经预计到他们将犯的错误比他们取得的成功多。

这篇文章提出了很多值得深思的问题，包括Web3的潜力和风险，以及在构建未来的过程中，应该遵循什么样的原则。对于Web3这样的新兴概念，确实需要进行深入思考，权衡利弊，以便在未来发展中取得更好的结果。