文章目录
- 背景
- 时序图
- 方案对比
- 方案一 被动关闭
- 方案二 定时关闭
- 方案三 Rocket MQ延迟消息
- 总结
背景
订单超时未支付是电商中的一个核心场景,当用户创建订单后,超过一定时间没有支付,平台需要及时将该订单关闭。需要关闭的主要原因有以下几个:
- 提高交易效率:自动取消未支付的订单可以迅速释放被锁定的商品库存,商品能重新上架销售,提高商品周转率和销售效率。
- 优化用户体验:对于消费者而言,自动退款减少了手动取消的操作步骤,提升了购物体验。
- 管理库存准确性:避免因长时间占用库存而导致的真实库存与系统显示不符,减少因库存问题引发的订单履行错误。
- 防止恶意下单:防范恶意用户通过大量下单但不支付来占用商品库存,干扰正常销售。
- 资金流动与会计清晰:自动退款有助于电商平台和卖家及时处理财务事务,明确账目,避免长期挂账带来的财务管理复杂性。
时序图
增加时序图的原因是为了更好的理解后续各个方案的优缺点,另外是可以看的更清晰,便于理解。我们的场景是用户没有做完成支付这个步骤,也就是下图右侧的流程。
方案对比
方案一 被动关闭
主要看红框中的内容,与上方时序图的区别
被动关闭简单说就是依赖用户。这个方案在用户每次访问订单详情时,在订单详情接口中进行逻辑判断,支付是否超时,超时则关闭订单。时序图如下:
这个方案的优点只有一个,那就是不用开发自动关单的功能,只要查询订单详情接口加一些逻辑即可。缺点确实有很多:
- 用户永远不过来点详情:这种情况订单就会一直处于待支付的状态,相当恐怖兄弟,相当于有一个库存一直被锁着。
- 查询接口变得不单一:查询订单详情是一个查询接口,如果处理超时未支付时,就会引入写操作,个人认为是不太合适的
方案二 定时关闭
主要看红框中的内容,与上方时序图的区别
定时关闭一般都是通过xxl-job(分布式调度平台)来实现的。处理的逻辑是:
- 定时任务查询超时未关闭的订单(注意这里扫出来的订单全部都需要关闭,后续与MQ关单方案对比)
- 订单服务只返回订单号列表(只返回订单号,不用回表)
- 遍历订单号列表,发送关单MQ消息
定时任务关闭个人非常推荐,非大厂的情况下,这个方案感觉是最优方案。原因是:
- 大部分公司的订单里其实并不大
- 超时不支付的订单非常少,大家想想自己买了不想要的东西是不是会立即点取消支付
- 查询的时候有索引,不回表
- 订单量中等的情况,可以读写分离,扫从库不会对业务造成影响
但是定时任务扫表的缺点也是有的:
- 性能瓶颈与资源消耗:这种场景在扫主库的前提下是有影响的,集中式的查询一堆数据,会占用数据大量的IO资源,由于读写共享的是一个主库,集中式的读会让数据库的响应变慢,肯定对业务是有影响的
- 实时性问题:简单说就是没办法保证及时的退款。假设超时未支付的时间是30分钟,但是定时任务5分钟跑一次,也就是说这个单子可能在下单30~35分钟后执行退款,与我们期望的下单后30分钟退款不一致
个人非常推荐使用该实现方案,原因很简单实时性的问题我们可以改成1分钟,缩短定时任务的频率;资源消耗的问题在超时单量不是特别多的情况下,其实产生的影响不大,这个场景扫的不是全表。
方案三 Rocket MQ延迟消息
主要看红框中的内容,与上方时序图的区别
目前MQ最常见时RocketMQ,所以消息队列以RocketMQ为例,像RabbitMQ也有类似的功能死信队列这里不展开讨论。处理的逻辑是:
- 下单后异步发送延迟消息
- 延迟消息到延迟时间,消息投递到队列,消费者此时可以拉到该消息
- 判断订单是否完成支付,完成这不需要任何处理
Rocket MQ的好处是可用性非常高,RocketMQ本身有重试机制,能保证消息失败后的重试。从实际情况看,不是高峰的情况下,基本不会出现消息消费失败的情况。但是这个方案有个明显的缺点是有大量无效的调度,可以看到这个方案所有的订单都会去发送一个延迟消息,但是实际场景100个订单都不一定有一个超时未支付的订单。
总结
以上方案算是比较常见的方案,还有其他方案比如JDK自带的内存队列,Redis过期监听等大家可以去看看。以上方案个人推荐方案二定时任务,具体采用那种方案还是要根据业务情况来,毕竟技术是为了赋能业务,能解决问题就行,做完比完美更重要。