震惊！这样终止线程，竟然会导致服务宕机？

在开始之前，我们先来看以下代码会有什么问题？

public class ThreadStopExample {public static void main(String[] args) throws InterruptedException {Thread t1 = new Thread(() -> {try {System.out.println("子线程开始执行");// 模拟业务处理Thread.sleep(1000);} catch (Exception e) { }// 伪代码：重要的业务方法System.out.println("子线程的重要业务方法");});t1.start();// 让子线程先运行一点业务Thread.sleep(100);// 终止子线程t1.stop();// 等待一段时间，确保子线程“执行完”Thread.sleep(3000);System.out.println("主线程执行完成");}
}

或许你已经发现了，上面这段代码使用了 Thread.stop() 来终止线程，在 Java 程序中是不允许这样终止线程的。什么？你问为什么不能这样？

首先来说 IDE 都会鄙视你了，它会阻止你使用 Thread.stop() ！

什么？你不信。那么来看这张图：

好吧，那为什么不能这样用呢？总得给我一个敷衍的理由吧？

问题一：破坏了程序的完整性

其实是这样的，以文章刚开头的那段代码来说，它的执行结果是：

子线程开始执行

主线程执行完成

我们发现了一个惊天的大问题，最重要的那段伪代码竟然没执行，如下图所示：

可以看出使用 stop() 终止线程之后，线程剩余的部分代码会放弃执行，这样会造成严重的且不易被发现的惊天大 Bug，假如没有执行的那段代码是释放系统资源的代码，或者是此程序的主要逻辑处理代码。这就破坏了程序基本逻辑的完整性，导致意想不到的问题发生，而且它还很隐秘，不易被发现和修复。

有人说，这还不简单，我加个 finally 不就完了吗？

这？？？杠精哪都有，今年特别多。

行，既然这个说服不了你，咱接着往下看。

问题二：破坏了原子逻辑

我们知道在 Java 中 synchronized 属于独占式可重入悲观锁，如果我们使用它修饰代码，妥妥的多线程没问题，但如果碰到 stop() 方法就不一定了，直接来看代码吧。

public class ThreadStopExample {public static void main(String[] args) throws InterruptedException {MyThread myThread = new MyThread();Thread t2 = new Thread(myThread);// 开启线程t2.start();for (int i = 0; i < 10; i++) {Thread t = new Thread(myThread);t.start();}// 结束线程t2.stop();}/*** 自定义原子测试线程*/static class MyThread implements Runnable {// 计数器int num = 0;@Overridepublic void run() {// 同步代码块，保证原子操作synchronized (MyThread.class) {// 自增num++;try {// 线程休眠 0.1 秒Thread.sleep(100);} catch (InterruptedException e) {e.printStackTrace();}// 自减num--;System.out.println(Thread.currentThread().getName() + " | num=" + num);}}}
}

以上程序的执行结果为：

Thread-5 | num=1

Thread-4 | num=1

Thread-2 | num=1

Thread-1 | num=1

Thread-8 | num=1

Thread-6 | num=1

Thread-9 | num=1

Thread-3 | num=1

Thread-7 | num=1

Thread-10 | num=1

从结果可以看出，以上代码经过 synchronized 修饰的 ++ 和 – 操作，到最后打印的结果 num 竟然不是 0，而是 1。

这是因为 stop() 方法会释放此线程中的所有锁，导致程序执行紊乱，破坏了程序的原子操作逻辑。

以上的这些问题，导致了 JDK 废弃了 stop() 的方法，它的废弃源码如下：

/*** Forces the thread to stop executing.* <p>* If there is a security manager installed, its <code>checkAccess</code>* method is called with <code>this</code>* as its argument. This may result in a* <code>SecurityException</code> being raised (in the current thread).* <p>* If this thread is different from the current thread (that is, the current* thread is trying to stop a thread other than itself), the* security manager's <code>checkPermission</code> method (with a* <code>RuntimePermission("stopThread")</code> argument) is called in* addition.* Again, this may result in throwing a* <code>SecurityException</code> (in the current thread).* <p>* The thread represented by this thread is forced to stop whatever* it is doing abnormally and to throw a newly created* <code>ThreadDeath</code> object as an exception.* <p>* It is permitted to stop a thread that has not yet been started.* If the thread is eventually started, it immediately terminates.* <p>* An application should not normally try to catch* <code>ThreadDeath</code> unless it must do some extraordinary* cleanup operation (note that the throwing of* <code>ThreadDeath</code> causes <code>finally</code> clauses of* <code>try</code> statements to be executed before the thread* officially dies).  If a <code>catch</code> clause catches a* <code>ThreadDeath</code> object, it is important to rethrow the* object so that the thread actually dies.* <p>* The top-level error handler that reacts to otherwise uncaught* exceptions does not print out a message or otherwise notify the* application if the uncaught exception is an instance of* <code>ThreadDeath</code>.** @exception  SecurityException  if the current thread cannot*               modify this thread.* @see        #interrupt()* @see        #checkAccess()* @see        #run()* @see        #start()* @see        ThreadDeath* @see        ThreadGroup#uncaughtException(Thread,Throwable)* @see        SecurityManager#checkAccess(Thread)* @see        SecurityManager#checkPermission* @deprecated This method is inherently unsafe.  Stopping a thread with*       Thread.stop causes it to unlock all of the monitors that it*       has locked (as a natural consequence of the unchecked*       <code>ThreadDeath</code> exception propagating up the stack).  If*       any of the objects previously protected by these monitors were in*       an inconsistent state, the damaged objects become visible to*       other threads, potentially resulting in arbitrary behavior.  Many*       uses of <code>stop</code> should be replaced by code that simply*       modifies some variable to indicate that the target thread should*       stop running.  The target thread should check this variable*       regularly, and return from its run method in an orderly fashion*       if the variable indicates that it is to stop running.  If the*       target thread waits for long periods (on a condition variable,*       for example), the <code>interrupt</code> method should be used to*       interrupt the wait.*       For more information, see*       <a href="{@docRoot}/../technotes/guides/concurrency/threadPrimitiveDeprecation.html">Why*       are Thread.stop, Thread.suspend and Thread.resume Deprecated?</a>.*/
@Deprecated
public final void stop() {SecurityManager security = System.getSecurityManager();if (security != null) {checkAccess();if (this != Thread.currentThread()) {security.checkPermission(SecurityConstants.STOP_THREAD_PERMISSION);}}// A zero status value corresponds to "NEW", it can't change to// not-NEW because we hold the lock.if (threadStatus != 0) {resume(); // Wake up thread if it was suspended; no-op otherwise}// The VM can handle all thread statesstop0(new ThreadDeath());
}

可以看出 stop() 方法被 @Deprecated 注释修饰了，而被此注解修饰的代码表示为过时方法，不建议被使用。从 stop() 的备注信息可以看出，官方也不建议使用 stop() ，说它是一个非安全的方法。

正确终止线程

那如何终止线程呢？这里提供 2 个正确的方法：

设置退出标识退出线程；
使用 interrupt() 方法终止线程。

1.自定义退出标识

我们可以自定义一个布尔变量来标识是否需要退出线程，实现代码如下：

// 自定义退出标识退出线程
static class FlagThread extends Thread {public volatile boolean exit = false;public void run() {while (!exit) {// 执行正常的业务逻辑}}
}

可以看出我们使用了关键字 volatile 对线程进行了修饰，这样就可以保证多线程的执行安全了，在我们需要让线程退出时，只需要把变量 exit 赋值为 true 就可以了。

2.interrupt 终止线程

当我们使用 interrupt() 方法时，以上两个示例的执行结果就正常了，执行代码如下：

public class ThreadStopExample {public static void main(String[] args) throws InterruptedException {// 问题一：破坏了程序的完整性Thread t1 = new Thread(() -> {try {System.out.println("子线程开始执行");// 模拟业务处理Thread.sleep(1000);} catch (Exception e) { }// 伪代码：重要业务方法System.out.println("子线程的重要业务方法");});t1.start();// 让子线程先运行一点业务Thread.sleep(100);// 终止子线程t1.interrupt();// 等待一段时间，确保子线程“执行完”Thread.sleep(3000);System.out.println("主线程执行完成");// 问题二：破坏了原子逻辑MyThread myThread = new MyThread();Thread t2 = new Thread(myThread);// 开启线程t2.start();for (int i = 0; i < 10; i++) {Thread t = new Thread(myThread);t.start();}// 结束线程t2.interrupt();}/*** 自定义原子测试线程*/static class MyThread implements Runnable {// 计数器int num = 0;@Overridepublic void run() {// 同步代码块，保证原子操作synchronized (MyThread.class) {// 自增num++;try {// 线程休眠 0.1 秒Thread.sleep(100);} catch (InterruptedException e) {System.out.println(e.getMessage());}// 自减num--;System.out.println(Thread.currentThread().getName() + " | num=" + num);}}}
}

以上程序的执行结果为：

子线程开始执行

子线程的重要业务方法

主线程执行完成

sleep interrupted

Thread-1 | num=0

Thread-9 | num=0

Thread-10 | num=0

Thread-7 | num=0

Thread-6 | num=0

Thread-5 | num=0

Thread-4 | num=0

Thread-2 | num=0

Thread-3 | num=0

Thread-11 | num=0

Thread-8 | num=0

可以看出以上的执行都符合我们的预期，这才是正确的终止线程的方式。

总结

本文我们讲了线程的三种终止方式，自定义退出标识的方式、使用 stop() 的方式或 interrupt() 的方式。其中 stop() 的方式会导致程序的完整性和原子性被破坏的问题，并且此方法被 JDK 标识为过期方法，不建议使用，而 interrupt() 方法无疑是最适合我们的终止线程的方式。