周银辉
不知算是我的一个缺点，还是大都这样：如果有10个任务一次性地推给我，我完成任务的效率会明显低于一个一个地指派任务。这里的任务，是很广义的，可以是生活中的任何需要去完成的事情。很明显的，这意味着我计划安排任务的能力还不强，容易迷失在任务的乱麻中。这段时间，我总结出了一个不错的突破重围的方法，和大家分享一下（如果显得太弱智，请告诉我，但不要笑话我哈）
一段时间内觉得有好多好多事情要去做，如何入手呢，按照什么顺序做呢，很麻烦的问题啊，最要命的是，不好好计划安排的话不仅仅让我显得迷茫而且容易造成“恐慌”而降低效率，最后发现什么事情都没做好。为了搞定这些乱麻，我开始行动了。
首先，仔细想想，目前到底有哪些任务，慢慢想，别遗漏了
假设，我们有A、B、C、D、E、F、G、H这8个任务，将其列举在一个表格里。
| TASK |
|
|
|
| A |
|
|
|
| B |
|
|
|
| C |
|
|
|
| D |
|
|
|
| E |
|
|
|
| F |
|
|
|
| G |
|
|
|
| H |
|
|
|
然后我们为每个任务定工作量
假设5表示工作量很大，1表示工作量很小。定工作量时不要在任务之间进行横向比较，只是分别按照某些标准（比如时间、精力、环境要求等）定出一个1~5之间数字（至于如何才算工作量定得合理，仁者见仁了哈）
| TASK | Workload |
|
|
| A | 3 |
|
|
| B | 4 |
|
|
| C | 2 |
|
|
| D | 1 |
|
|
| E | 5 |
|
|
| F | 3 |
|
|
| G | 5 |
|
|
| H | 2 |
|
|
然后你可能会发现，不同任务中可能有着相同工作量值的，这是就需要在这些具有相同工作量值之间进行很项比较了，将相对对值作为工作量的小数部分添加到工作量中。比如任务A和任务F同为3，我们觉得F的工作量相对大一些，那么我们将F的工作量修改为3.2，A的工作量修改为3.1。其他的同理，这样我们就可以得到一个拥有不同工作量值的表格了。
| TASK | Workload |
|
|
| A | 3.1 |
|
|
| B | 4 |
|
|
| C | 2.2 |
|
|
| D | 1 |
|
|
| E | 5.2 |
|
|
| F | 3.2 |
|
|
| G | 5.1 |
|
|
| H | 2.1 |
|
|
再次，我们用相同的方法，得到一个关于优先级的数值列
| TASK | Workload | Priority |
|
| A | 3.1 | 2.2 |
|
| B | 4 | 1 |
|
| C | 2.2 | 3.1 |
|
| D | 1 | 4 |
|
| E | 5.2 | 3.3 |
|
| F | 3.2 | 3.2 |
|
| G | 5.1 | 2.1 |
|
| H | 2.1 | 5 |
|
OK，该是出成果的时候了，我们用Proority - Workload 作为最后一列数值
| TASK | Workload | Priority | Result |
| A | 3.1 | 2.2 | -0.9 |
| B | 4 | 1 | -3 (附加其他比较字段，修正为-3.1) |
| C | 2.2 | 3.1 | 0.9 |
| D | 1 | 4 | 3 |
| E | 5.2 | 3.3 | -1.9 |
| F | 3.2 | 3.2 | 0 |
| G | 5.1 | 2.1 | -3 (附加其他比较字段，修正为-3.2) |
| H | 2.1 | 5 | 2.9 |
最后得到的Reslut值越大表示其优先级高而且工作量小，应该被首先完成并最容易搞定，相反，Result值越小则表示其优先级低而且工作量大，很难搞定也没必要马上完成。如果Result有着相同的值，你可以就那几个相同值的任务加一些其它比较字段来再次比较。
那么我们的任务排序就算完成，可以按照D（3）、H（2.9）、C（0.9）、F（0）、A（-0.9）、E（-1.9）、B（-3.1）、G（-3.2）的顺利去考虑如何解决这些问题了：）
按照这种方式呢，可以让我的思路更清晰一些，然后也知道从哪里入手，最重要的是有种如释重负的感觉，一切又重归简单明了。
)
（精简）)
)
（精简）)
（精简）)
（精简）)
