你会用while(1)还是for(;;)写循环代码？

看代码看到for(;;)，然后觉得为什么不写成while(1)呢，所以就做了下面的测试。

网上有解释，因为while需要做一次判断，理论上执行会花费的时间更久，for(;;)只是执行了两次空语句，执行会更快

for.c

#include <stdio.h>
int main(){for(;;)printf("This is a loop\n");return 0;
}

while.c

#include <stdio.h>
int main(){while(1)printf("This is a loop\n");return 0;
}

goto.c

#include <stdio.h>
int main(){start:printf("This is a loop\n");goto start;return 0;
}

用gcc -S xxx.c 执行后得到三个文件

for.s

 .file "for.c".text.p .rodata
.LC0:.string "This is a loop".text.globl main.type main, @function
main:
.LFB0:.cfi_startprocpushq %rbp.cfi_def_cfa_offset 16.cfi_offset 6, -16movq %rsp, %rbp.cfi_def_cfa_register 6
.L2:leaq .LC0(%rip), %rdicall puts@PLTjmp .L2.cfi_endproc
.LFE0:.size main, .-main.ident "GCC: (Ubuntu 7.5.0-3ubuntu1~18.04) 7.5.0".p .note.GNU-stack,"",@progbits

while.s

 .file "while.c".text.p .rodata
.LC0:.string "This is a loop".text.globl main.type main, @function
main:
.LFB0:.cfi_startprocpushq %rbp.cfi_def_cfa_offset 16.cfi_offset 6, -16movq %rsp, %rbp.cfi_def_cfa_register 6
.L2:leaq .LC0(%rip), %rdicall puts@PLTjmp .L2.cfi_endproc
.LFE0:.size main, .-main.ident "GCC: (Ubuntu 7.5.0-3ubuntu1~18.04) 7.5.0".p .note.GNU-stack,"",@progbits

goto.s

 .file "goto.c".text.p .rodata
.LC0:.string "This is a loop".text.globl main.type main, @function
main:
.LFB0:.cfi_startprocpushq %rbp.cfi_def_cfa_offset 16.cfi_offset 6, -16movq %rsp, %rbp.cfi_def_cfa_register 6
.L2:leaq .LC0(%rip), %rdicall puts@PLTjmp .L2.cfi_endproc
.LFE0:.size main, .-main.ident "GCC: (Ubuntu 7.5.0-3ubuntu1~18.04) 7.5.0".p .note.GNU-stack,"",@progbits

gcc 版本

gcc (Ubuntu 7.5.0-3ubuntu1~18.04) 7.5.0
Copyright (C) 2017 Free Software Foundation, Inc.
This is free software; see the source for copying conditions.  There is NO
warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

在上面测试结束后，我还特意打开了我的keil软件，结果发现两个生成的机器码都是一样的。

所以说，如果在项目中遇到这样的写法，就不要再感觉奇怪了，他们都是没啥问题的。

只不过for(;;)看起来更优雅一些。