shared_ptr的一些尴尬

http://blog.csdn.net/henan_lujun/article/details/8984543

shared_ptr在boost库中已经有多年了，C++11又为其正名，把他引入了STL库，放到了std的下面，可见其颇有用武之地；但是shared_ptr是万能的吗？有没有什么样的问题呢？本文并不说明shared_ptr的设计原理，也不是为了说明如何使用，只说一下在使用过程中的几点注意事项。

智能指针是万能良药？

智能指针为解决资源泄漏，编写异常安全代码提供了一种解决方案，那么他是万能的良药吗？使用智能指针，就不会再有资源泄漏了吗？来看下面的代码：

[cpp] view plain copy 
 //header file  
 void func( shared_ptr<T1> ptr1, shared ptr<T2> ptr2 );  
    
 //call func like this  
 func( shared_ptr<T1>( new T1() ), shared_ptr<T2>( new T2() ) );  

上面的函数调用，看起来是安全的，但在现实世界中，其实不然：由于C++并未定义一个表达式的求值顺序，因此上述函数调用除了func在最后得到调用之外是可以确定，其他的执行序列则很可能被拆分成如下步骤：

a. 分配内存给T1

b. 构造T1对象

c. 分配内存给T2

d. 构造T2对象

e. 构造T1的智能指针对象

f. 构造T2的智能指针对象

g. 调用func

或者：

a’. 分配内存给T1

b’. 分配内存给T2

c’. 构造T1对象

d’. 构造T2对象

e’. 构造T1的智能指针对象

f’. 构造T2的智能指针对象

g’. 调用func

上述无论哪种形式的构造序列，如果在c或者d / c’或者d’失败，则T1对象所分配内存必然泄漏。

为解决这个问题，有一个依然使用智能智能的笨重办法：

[cpp] view plain copy 
 template<class T>  
 shared_ptr<T> shared_ptr_new()  
 {  
     return shared_ptr<T>( new T );  
 }  
    
 //call like this  
 func( shared_ptr_new<T1>(), shared_ptr_new<T2>() );  

使用这种方法，可以解决因为产生异常导致资源泄漏的问题；然而另外一个问题出现了，如果T1或者T2的构造函数需要提供参数怎么办呢？难道提供很多个重载版本？——可以倒是可以，只要你不嫌累，而且有足够的先见性。

其实，最最完美的方案，其实是最简单的——就是尽量简单的书写代码，像这样：

[cpp] view plain copy 
 //header file  
 void func( shared_ptr<T1> ptr1, shared_ptr<T2> ptr2 );  
    
 //call func like this  
 shared_ptr<T1> ptr1( new T1() );  
 shared_ptr<T2> ptr2( new T2() );  
 func(ptr1, ptr2  );  

这样简简单单的代码，避免了异常导致的泄漏。又应了那句话：简单就是美。其实，在一个表达式中，分配多个资源，或者需要求多个值等操作都是不安全的。

归总一句话：抛弃临时对象，让所有的智能指针都有名字，就可以避免此类问题的发生。

shared_ptr 交叉引用导致的泄漏

是否让每个智能指针都有了名字，就不会再有内存泄漏？不一定。看看下面代码的输出，是否感到惊讶？

[cpp] view plain copy 
 class CLeader;  
 class CMember;  
    
 class CLeader  
 {  
 public:  
       CLeader() { cout << "CLeader::CLeader()" << endl; }  
       ~CLeader() { cout << "CLeader:;~CLeader() " << endl; }  
    
       std::shared_ptr<CMember> member;  
 };  
    
 class CMember  
 {  
 public:  
       CMember()  { cout << "CMember::CMember()" << endl; }  
       ~CMember() { cout << "CMember::~CMember() " << endl; }  
    
       std::shared_ptr<CLeader> leader;     
 };  
    
 void TestSharedPtrCrossReference()  
 {  
       cout << "TestCrossReference<<<" << endl;  
       boost::shared_ptr<CLeader> ptrleader( new CLeader );  
       boost::shared_ptr<CMember> ptrmember( new CMember );  
    
       ptrleader->member = ptrmember;  
       ptrmember->leader = ptrleader;  
    
       cout <<"  ptrleader.use_count: " << ptrleader.use_count() << endl;  
       cout <<"  ptrmember.use_count: " << ptrmember.use_count() << endl;  
 }  
 //output:  
 CLeader::CLeader()  
 CMember::CMember()  
   ptrleader.use_count: 2  
   ptrmember.use_count: 2  

从运行输出来看，两个对象的析构函数都没有调用，也就是出现了内存泄漏——原因在于：TestSharedPtrCrossReference（）函数退出时，两个shared_ptr对象的引用计数都是2，所以不会释放对象；

这里出现了常见的交叉引用问题，这个问题，即使用原生指针互相记录时也需要格外小心；shared_ptr在这里也跌了跟头，ptrleader和ptrmember在离开作用域的时候，由于引用计数不为1，所以最后一次的release操作（shared_ptr析构函数里面调用）也无法destroy掉所托管的资源。

为了解决这种问题，可以采用weak_ptr来隔断交叉引用中的回路。所谓的weak_ptr，是一种弱引用，表示只是对某个对象的一个引用和使用，而不做管理工作；我们把他和shared_ptr来做一下对比：

shared_ptr	weak_ptr
强引用	弱引用
强引用存在，则引用的对象必定存在；只要有一个强引用存在，强引用对象就不能释放	是对象存在时的一个引用；及时有弱引用存在，对象仍然可以释放
增加对象的引用计数	不增加对象的引用计数
负责资源管理，在引用计数为0时释放资源	不负责资源管理
有多个构造函数，可以从任意类型初始化	只能从一个shared_ptr或者weak_ptr对象上进行初始化
	行为类似原生指针，不过可以用expired()判断对象是否已经释放

由于weak_ptr具有上述的一些性质，所以如果把CMember的声明改成如下形式，就可以解除这种循环，从而每个资源都可以顺利释放。

[cpp] view plain copy 
 class CMember  
 {  
 public:  
       CMember()  { cout << "CMember::CMember()" << endl; }  
       ~CMember() { cout << "CMember::~CMember() " << endl; }  
    
       boost::weak_ptr<CLeader> leader;     
 };  

这种使用weak_ptr的方式，是基于已暴露问题的修正方案，在做设计的时候，一般很难注意到这一点；总之，C++缺少垃圾收集机制，虽然智能指针提供了一个的解决方案，但他也难以到达完美；因此，C++中的资源管理必须慎之又慎。

类向外传递this与shared_ptr

可以说，shared_ptr着力解决类对象一级的资源管理，至于类对象内部，shared_ptr暂时还无法管理；那么这是否会出现问题呢？来看看这样的代码：

[cpp] view plain copy 
 class Point1  
 {  
 public:  
     Point1() :  X(0), Y(0) { cout << "Point1::Point1(), (" << X << "," << Y << ")" << endl; }  
     Point1(int x, int y) :  X(x), Y(y) { cout << "Point1::Point1(int x, int y), (" << X << "," << Y << ")" << endl; }  
     ~Point1() { cout << "Point1::~Point1(), (" << X << "," << Y << ")" << endl; }  
        
 public:  
     Point1* Add(const Point1* rhs) { X += rhs->X; Y += rhs->Y; return this;}  
    
 private:  
     int X;  
     int Y;  
 };  
    
 void TestPoint1Add()  
 {  
     cout << "TestPoint1Add() >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>" << endl;  
     shared_ptr<Point1> p1( new Point1(2,2) );  
     shared_ptr<Point1> p2( new Point1(3,3) );  
        
     p2.reset( p1->Add(p2.get()) );  
 }  
    
 输出为：  
 TestPoint1Add() >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>  
 Point1::Point1(int x, int y), (2,2)  
 Point1::Point1(int x, int y), (3,3)  
 Point1::~Point1(), (3,3)  
 Point1::~Point1(), (5,5)  
 Point1::~Point1(), (5411568,5243076)  

为了使类似Point::Add()::Add()可以连续进行Add操作成为可能，Point1定义了Add方法，并返回了this指针（从Effective C++的条款看，这里最好该以传值形式返回临时变量，在此为了说明问题，暂且不考虑这种设计是否合理，但他就这样存在了）。在TestPoint1Add（）函数中，使用此返回的指针重置了p2，这样p2和p1就同时管理了同一个对象，但是他们却互相不知道这事儿，于是悲剧发生了。在作用域结束的时候，他们两个都去对所管理的资源进行析构，从而出现了上述的输出。从最后一行输出也可以看出，所管理的资源，已经处于“无效”的状态了。

那么，我们是否可以改变一下呢，让Add返回一个shared_ptr了呢。我们来看看Point2:

[cpp] view plain copy 
 class Point2  
 {  
 public:  
     Point2() :  X(0), Y(0) { cout << "Point2::Point2(), (" << X << "," << Y << ")" << endl; }  
     Point2(int x, int y) :  X(x), Y(y) { cout << "Point2::Point2(int x, int y), (" << X << "," << Y << ")" << endl; }  
     ~Point2() { cout << "Point2::~Point2(), (" << X << "," << Y << ")" << endl; }  
        
 public:  
     shared_ptr<Point2> Add(const Point2* rhs) { X += rhs->X; Y += rhs->Y; return shared_ptr<Point2>(this);}  
    
 private:  
     int X;  
     int Y;  
 };  
    
 void TestPoint2Add()  
 {  
     cout << endl << "TestPoint2Add() >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>" << endl;  
     shared_ptr<Point2> p1( new Point2(2,2) );  
     shared_ptr<Point2> p2( new Point2(3,3) );  
        
     p2.swap( p1->Add(p2.get()) );  
 }  
    
 输出为：  
 TestPoint2Add() >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>  
 Point2::Point2(int x, int y), (2,2)  
 Point2::Point2(int x, int y), (3,3)  
 Point2::~Point2(), (3,3)  
 Point2::~Point2(), (5,5)  
 Point2::~Point2(), (3379952,3211460)  

从输出来看，哪怕使用shared_ptr来作为Add函数的返回值，仍然无济于事；对象仍然被删除了两次；

针对这种情况，shared_ptr的解决方案是： enable_shared_from_this这个模版类。所有需要在内部传递this指针的类，都从enable_shared_from_this继承；在需要传递this的时候，使用其成员函数shared_from_this()来返回一个shared_ptr。运用这种方案，我们改良我们的Point类，得到如下的Point3：

[cpp] view plain copy 
 class Point3 : public enable_shared_from_this<Point3>  
 {  
 public:  
     Point3() :  X(0), Y(0) { cout << "Point3::Point3(), (" << X << "," << Y << ")" << endl; }  
     Point3(int x, int y) :  X(x), Y(y) { cout << "Point3::Point3(int x, int y), (" << X << "," << Y << ")" << endl; }  
     ~Point3() { cout << "Point3::~Point3(), (" << X << "," << Y << ")" << endl; }  
        
 public:  
     shared_ptr<Point3> Add(const Point3* rhs) { X += rhs->X; Y += rhs->Y; return shared_from_this();}  
    
 private:  
     int X;  
     int Y;  
 };  
    
 void TestPoint3Add()  
 {  
     cout << endl << "TestPoint3Add() >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>" << endl;  
     shared_ptr<Point3> p1( new Point3(2,2) );  
     shared_ptr<Point3> p2( new Point3(3,3) );  
        
     p2.swap( p1->Add(p2.get()) );  
 }  
 输出为：  
 TestPoint3Add() >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>  
 Point3::Point3(int x, int y), (2,2)  
 Point3::Point3(int x, int y), (3,3)  
 Point3::~Point3(), (3,3)  
 Point3::~Point3(), (5,5)  

从这个输出可以看出，在这里的对象析构已经变得正常。因此，在类内部需要传递this的场景下，enable_shared_from_this是一个比较靠谱的方案；只不过，要谨慎的记住，使用该方案的一个前提，就是类的对象已经被shared_ptr管理，否则，就等着抛异常吧。例如：

[cpp] view plain copy 
 Point3 p1(10, 10);  
 Point3 p2(20, 20);  
    
 p1.Add( &p2 ); //此处抛异常  

上面的代码会导致crash。那是因为p1没有被shared_ptr管理。之所以这样，是由于shared_ptr的构造函数才会去初始化enable_shared_from_this相关的引用计数（具体可以参考代码），所以如果对象没有被shared_ptr管理，shared_from_this()函数就会出错。

于是，shared_ptr又引入了注意事项：