按功能而不是按层打包课程

大多数企业Java应用程序在设计上都有一些相似之处。这些应用程序的打包通常由它们使用的框架（如Spring，EJB或Hibernate等）驱动。或者，您可以按功能对打包进行分组。像其他任何有关建模的项目一样，这也不是没有任何问题。让我们讨论一些权衡以及如何解决它们。在这篇文章中，我们将讨论两种方法在常见使用场景下的利弊。

逐层封装（PBL）

这是开发人员在创建企业应用程序时将其拆分为多个层（如DAO，SERVICE，VIEW等）时要做的第一件事。
当我们在不同的层使用不同的框架时，代码分离。例如，如果我要使用Hibernate，Spring和JSF，那么我的所有Hibernate依赖代码将在DAO层中，而JSF相关的代码将在VIEW层中。万一我只需要在视图层或DAO层上迁移到新框架，这很好。

按功能打包（PBF）

逐功能包使用程序包来反映功能集。它将与单个功能（仅该功能）相关的所有项目放置在单个目录/程序包中。这导致包装具有高内聚性和高模块化性，并且包装之间的耦合最小。紧密协作的项目彼此相邻放置。它们不会散布到整个应用程序中。这也增加了一致性，因为一个类的依赖性的很大一部分位于该类附近。

比较方法

让我在下面的维度中比较这两种方法。

1.添加新功能。

在必须将PBL代码添加到VIEW，SERVICE和DAO层的情况下，这可能很麻烦。 PBF通过将与同一功能相关的所有代码分组到一个目录中来解决此问题。

2.更改所使用的框架。

如前所述，由于所有相关代码都保存在同一位置，因此PBL使更改框架变得更加容易。在这里，我们确切地知道更改的范围及其影响。对于PBF，我们需要深入研究所有功能集以查看与框架相关的类。如果选择逐模块迁移框架模块，则可能会认为PBF比PBL更好。

3.代码导航。

由于开发人员大多数时候需要使用这些功能，因此使用PBF进行代码导航更加容易。当您确切知道该做什么时，它没有太大的优势。

4.保留通用代码。

每个应用程序都将具有一些组件，这些组件将在功能中重复使用，即，这些功能并不总是排他的。在这种情况下，如果我们分别打包所有功能，则它们之间的交互可能会非常混乱。作为一般原则，我们需要减少这种相互作用并增加包装内部的凝聚力。我们可以通过将此类实体添加到通用包中来解决这种情况。在包括Hibernate在内的许多项目中都使用了这种方法。