今天我算是彻底弄明白了动机与主题的区别与联系（暴论）。

当前些天我开始尝试写简单的奏鸣曲时，主题是什么，这个问题卡住了我，因为之前写的练习曲都是基于简单动机的。所以我求助于维基百科。

主题是什么？

参考维基百科：

https://en.wikipedia.org/wiki/Subject_(music)​en.wikipedia.org

A subject is the material, usually a recognizable melody, upon which part or all of a composition is based.
主题是一段材料，通常是一段高识别性的旋律，是作品的一部分或者整个作品的基础。
一个主题通常可以被理解为一段完整的音乐表达，独立于它所构建的整个作品。对比起动机，一个主题常常是一个完整的乐句或者乐段。

简单来说，可以将主题理解成一个完整的乐句——我想到的是土耳其进行曲前四个小节，浅显易懂。

可是当我信心满满开始写主题的时候，我发现想要一口气写出一个乐句，根本就是反人类的。

之前当我只会用动机的时候，乐句都是由动机和动机的变形拼凑起来的——动机是很小的片段，遍历时值的可能性就能机械化地构造出来——我觉得机械化的过程是很重要的，创作不可能永远靠灵感，量产之后才有质量。

维基不能从根本上解决我的问题，于是我又继续在网络上寻找答案。

主题和动机的区别

我在Quora上找到这个问题(In music theory what's the difference between motif and theme?)：

https://www.quora.com/In-music-theory-whats-the-difference-between-motif-and-theme​www.quora.com

看了两个回答，简单翻译一下：

回答1

是的这很容易混淆，你会发现它们很相似。我会试着告诉你一些我自己的观点。
主题是一个乐句，对整个音乐来说很重要的乐句。许多作品都会有一个或两个主题，随后会得到发展。但是如果想明确地定义主题是什么，也取决于它所在的音乐类型（赋格，奏鸣曲，电影音乐）。
动机通常也是一个乐句，常常比主题要短（这不是一个准则）。一个动机可以很重要，但它也可以是一个没什么意义的重复片段。
我还感觉在好几个世纪里，主题和动机的含义一直在变化（请音乐历史学家纠正我）。在巴洛克时代，赋格由一个或两个主题发展而来。动机只是主题里面一个更小的片段。在浪漫主义时期，瓦格纳将动机的地位抬升，当作他的音乐里的主要结构元素。我们仍然能在现在的电影音乐里听到瓦格纳带来的影响——每一种主要性格，每一个主要场所或者场景，在音乐里都有它们自己的动机型。再重复一遍，在电影音乐里面，当我们谈论性格的theme(主题)时，从技术上来说它就是一个动机。
在日常随意的讨论里面，我不认为清晰地区分两者很重要。当你使用瓦格纳的方式，用动机来组织整个音乐，然后你对着演奏者说：“把这个爱的主题放慢一点”，他们仍然会明白你的意思（甚至很多情况下他们不知道那其实是一个动机）。所以请不用纠结如何区分它们，在练习的时候随意交换它们都没有关系。
以上解释源于我自身的经验。如果这是不正确的，欢迎大家纠正我。
希望这能给你们一点帮助。

从结论来说这个回答者认为区分两者的意义不大，而且两者的含义是随着时间变迁的。我一下子就被唬住了，一度以为这就是真理，直到我看了下面一个回答（插播一个重要通知：上面这个回答还是很值得一看的，看完可以思考一下）：

回答2

牛津词典里的定义：
> A motif is a dominant and recurring idea in an artistic work whereas a theme is the subject of the talk, piece of writing etc.
动机是一个在艺术作品(我： 注意这是艺术作品而不单指音乐)里，主要并且重复的idea。而主题是指，谈话，写作的时候作者想表达的主题。
虽然看上去有些同义，但是它们之间还是有一条浅的分界线。
主题是作者想表达的东西。拿文学作品作比喻：在一个故事里面，发生的事件本身并不重要，重要的是作者为什么要设置这个事件。从这个角度来看，动机就像是经常出现的小插曲，小片段，本身并不重要，但是反复出现强化了主题，把人的注意力吸引到作者想表达的东西上去。
动机可以是一个符号，一种颜色，一种形状，一种声音，甚至可以是一种连续发生的拥有共同模式的事件，反复出现吸引人的注意，令人不禁思考作者想表达什么。
而主题是跨文化的观念，被理解为人类的价值观（我： 相当宏观的看法，也是我之前没思考过的——作者想表达的东西，比如歌颂爱情，歌颂友谊，又或者表达诸行无常，其实本质上就是是一种跨文化的人类共同的价值观）。
主题更加重要，而动机只是起到一个符号作用。

这个还是建议认真看一遍，看完我思考了不少：

动机-主题——艺术作品中普遍存在的模式

跳开音乐作品的框架，用绘画来解释的话，动机，就像使用大量重复的元素或模式来画成某种风格，比如我脑海中第一个浮现的俄罗斯构成主义——大量重复的几何元素，重复的单一色泽，让人一眼望过去就知道作品的风格——举个例子：少女歌剧里面的“アタシ　再生産”。

现在想起来，少女歌剧正是这种动机—主题模式的最佳体现，使用俄罗斯构成主义（动机）造成极大的视觉震撼（吸引观众的注意），然后基于俄罗斯构成主义的苗床来表达一种反叛（主题）——这只是我认为的，可能少女歌剧不是想表达这个也说不定。

艺术有种共性，无论是文学，绘画，还是音乐，动机—主题的模式总是存在着。

怎么在写作中使用？

简单来说，我的理解是：继续用动机来拼乐句就好了。

但是这跟我总结之前的做法又有什么区别呢？

区别就在于，在构造乐句的时候，需要更多地思考：我想用这个乐句来表达什么？

一下子融会贯通是不可能的，就跟我一直以来切身体验的一样。但是至少明白了动机需要服务于主题这一点之后，我写出来的东西可能会稍微能看一点。