jvm7 jvm8

即使在今天（2015年），我们仍然有两个版本或Oracle HotSpot JDK –已调整为32或64位体系结构。 问题是我们是否真的想在服务器甚至笔记本电脑上使用32位JVM？ 我们应该有很受欢迎的意见！ 如果只需要较小的堆，则使用32位–它具有较小的内存占用空间，因此您的应用程序将使用较少的内存并触发较短的GC暂停。 但这是真的吗？ 我将探索三个不同的领域：

1. 内存占用
2. GC性能
3. 整体表现

让我们从内存消耗开始。

内存占用

众所周知，32位和64位JVM之间的主要区别与内存寻址有关。 这意味着所有64位版本的引用都占用8个字节而不是4个字节。幸运的是，JVM附带了压缩对象指针 ，默认情况下，所有小于26GB的堆都启用该对象指针 。 只要32位JVM可以寻址2GB左右（对于目标OS而言，它仍然要少13倍左右），那么这个限制对我们来说是可以接受的。 因此，无需担心对象引用。 唯一不同的对象布局是标记标头，它在64位上大4个字节。 我们还知道Java中的所有对象都是8字节对齐的，因此有两种可能的情况：

• 最糟糕的是– 64位对象比32位对象大8个字节。 这是因为向标头添加4个字节会导致对象被放入另一个内存插槽，因此我们必须再添加4个字节来填充对齐间隙。
• 最佳–两个架构上的对象具有相同的大小。 当在32位上有4个字节的对齐间隙时，就会发生这种情况，可以通过其他标记头字节简单地填充它。

现在假设两种不同的应用程序大小来计算这两种情况。 装载了相当大项目的IntelliJ IDEA包含大约700万个对象，这将是我们的较小项目。 对于第二个选项，假设我们有一个大型项目（我称其为“巨大”），其中包含实时集中的5000万个对象。 现在让我们计算最坏的情况：

• IDEA -> 7 millions * 8 bytes = 53 MB
• Huge -> 50 millions * 8 bytes = 381 MB

上面的计算向我们显示，在最坏的情况下，IntelliJ会增加大约50MB的堆，而对于某些带有很小对象的大型，高度粒度的项目，实际的应用堆会增加大约50MB。 在第二种情况下，它可能占总堆的25％左右，但对于绝大多数项目而言，它约为2％，几乎没有。

GC性能

这个想法是使用长键将800万个String对象放入Cache中。 一个测试包含4个调用，这意味着有2400万次放入缓存映射。 我使用并行GC，将总堆大小设置为2GB。 结果令人惊讶，因为整个测试很快就在32位JDK上完成了。 3分40秒，而64位虚拟机为4分30秒。 比较GC日志后，我们可以看到，差异主要来自GC暂停：114秒到157秒。 这意味着实际上32位JVM带来的GC开销要低得多– 64位554可以暂停到618。 在下面，您可以查看GC Viewer的屏幕截图（两个轴上的缩放比例均相同）

我原本希望64位JVM的开销较小，但是基准测试表明，即使总堆使用量在32位上也差不多，我们在Full GC上释放了更多的内存。 年轻一代的停顿时间也相似–两种架构的停顿时间均为0.55秒左右。 但是，平均主要停顿在64位上更高，为3.2，而32位上为2.7。 事实证明，小堆的GC性能在32位JDK上要好得多。 问题是您的应用程序对GC的要求是否很高–在测试中，平均吞吐量约为42-48％。

在更多的“企业”场景中进行了第二次测试。 我们正在从数据库加载实体，并在加载的列表上调用size（）方法。 对于大约6分钟的总测试时间，对于64位，我们有133.7s的总暂停时间，对于32位，我们有130.0s的总暂停时间。 堆的使用也非常相似– 64位为730MB，32位JVM为688MB。 这向我们显示，对于正常的“企业”用法，在各种JVM架构上的GC性能之间没有太大差异。

即使具有类似的GC性能，32位JVM仍可以在20秒前完成工作（大约5％）。

整体表现

当然，要验证适用于所有应用程序的JVM性能几乎是不可能的，但是我将尝试提供一些有意义的结果。 首先，让我们检查时间性能。

Benchmark                    32bits [ns]   64bits [ns]   ratioSystem.currentTimeMillis()       113.662        22.449    5.08
System.nanoTime()                128.986        20.161    6.40findMaxIntegerInArray           2780.503      2790.969    1.00
findMaxLongInArray              8289.475      3227.029    2.57
countSinForArray                4966.194      3465.188    1.43UUID.randomUUID()               3084.681      2867.699    1.08

正如我们所看到的，与长变量相关的所有操作的最大且绝对明显的区别是。 在64位JVM上，这些操作的速度是2.6到6.3倍之间。 使用整数非常相似，生成随机UUID的速度也快7％左右。 值得一提的是，解释代码（-Xint）具有相似的速度-仅64位版本的JIT效率更高。 那么有什么特别的区别吗？ 是! 64位体系结构带有JVM使用的其他处理器寄存器。 检查生成的程序集后，看起来性能提升主要来自使用64位寄存器的可能性，这可以简化长时间的操作。 可以在Wiki页面下找到任何其他更改。 如果要在计算机上运行此程序，则可以在我的GitHub上找到所有基准测试– https://github.com/jkubrynski/benchmarks_arch

结论

在整个IT世界中，我们不能简单地回答-“是的，您应该始终使用** bits JVM”。 这在很大程度上取决于您的应用程序特征。 如我们所见，32位和64位体系结构之间存在许多差异。 即使长期相关操作的JIT性能提高了几百个百分点，我们也可以看到，经过测试的批处理过程在32位JVM上更早完成。 结论–没有简单的答案。 您应该始终检查哪种架构更适合您的要求。

非常感谢Wojtek Kudla审阅本文并执行其他测试:)

翻译自: https://www.javacodegeeks.com/2015/05/do-we-really-still-need-a-32-bit-jvm.html

jvm7 jvm8