java8流分组性能_Java性能教程– Java 8流有多快？

java8流分组性能

在此JAX Magazine的预览预览中，JAX伦敦发言人Angelika Langer为使用Java流的任何人回答了最重要的问题：它们真的更快吗？

Java 8是JDK收集框架的主要补充，即流API。与集合相似，流表示元素序列。集合支持对单个元素起作用的操作，例如add() ， remove()和contains() 。相反，流具有批量操作，例如forEach() ， filter() ， map()和reduce() ，它们访问序列中的所有元素。 Java流的概念受到功能性编程语言的启发，其中相应的抽象通常称为序列，该序列也具有filter-map-reduce操作。由于这种相似性，Java 8（至少在某种程度上）除了一直支持的面向对象范例之外，还允许一种功能性的编程风格。

也许与普遍的看法相反，Java编程语言的设计人员没有扩展Java及其JDK来允许Java中的功能编程，也没有将Java变成“目标与功能”混合编程语言。发明Java流的实际动机是性能，或者更准确地说，是使并行性更易于软件开发人员访问（请参见Lambda州的Brian Goetz ）。考虑到硬件的发展方式，这个目标对我来说很有意义。我们的硬件今天有数十个cpu内核，将来可能还会有数百个。为了有效利用硬件功能，从而达到最新的执行性能，我们必须并行化。毕竟–在多核平台上运行单个线程有什么意义？同时，多线程编程被认为是困难且容易出错的，这是正确的。流有两种形式（顺序流和并行流），旨在隐藏运行多个线程的复杂性。并行流使魔术，毫不费力地以每个Java开发人员都可以访问的方式并行执行批量操作变得极为容易。

并行流操作是否比顺序操作快？ 听到Angelika Langer在2015年JAX伦敦上的演讲。

因此，让我们谈谈性能。 Java 8流有多快？一个普遍的期望是流操作的并行执行比仅单个线程的顺序执行要快。是真的吗流会提高性能吗？

为了回答有关性能的问题，我们必须进行衡量，即运行一个微基准测试。标杆管理也很困难且容易出错。您需要执行适当的预热，注意各种失真的影响，从虚拟机的JIT编译器应用的优化（消除死代码是臭名昭著的）到硬件优化（例如增加一个内核的cpu频率），其他核心处于闲置状态）。通常，必须以一粒盐作为基准结果。每个基准都是实验。其结果取决于上下文。永远不要相信在您的硬件环境中尚未产生的基准数据。这样说，让我们尝试一下。

将流与循环进行比较

首先，我们想了解流的批量操作与常规的传统for-比较。首先出于性能考虑是否值得使用流？

我们将用于基准测试的序列是一个int-数组，其中填充了500,000个随机整数值。在此数组中，我们将搜索最大值。

这是带有for-循环的传统解决方案：

int[] a = ints;
int e = ints.length;
int m = Integer.MIN_VALUE;
for(int i=0; i < e; i++)   if(a[i] > m) m = a[i];

这是使用顺序IntStream的解决方案：

int m = Arrays.stream(ints).reduce(Integer.MIN_VALUE, Math::max);

我们在具有适当预热功能的过时硬件（双核，无动态超频）上进行了测量，并得出了中途可靠的基准数据。这是在特定情况下的结果：

int-array, for-loop : 0.36 ms
int-array, seq. stream: 5.35 ms

结果令人震惊：旧的for-循环比顺序流快15倍。真令人失望！多年的开发工作花费在为Java 8构建流上，然后进行此？！？！？可是等等！在得出流非常慢的结论之前，让我们看看如果用ArrayList <Integer>替换int- array会发生什么。

这是for-循环：

int m = Integer.MIN_VALUE;
for (int i : myList)if (i>m) m=i;

这是基于流的解决方案：

int m = myList.stream().reduce(Integer.MIN_VALUE, Math::max);

结果如下：

ArrayList, for-loop : 6.55 ms
ArrayList, seq. stream: 8.33 ms

同样， for-循环比顺序流操作要快，但是ArrayList上的差异不如在阵列上那么重要。

让我们考虑一下。为什么结果相差这么大？有几个方面需要考虑。

首先，访问数组元素非常快。这是基于索引的内存访问，没有任何开销。换句话说，这是简单的底层存储访问。另一方面，通过迭代器访问集合中的元素（例如ArrayList），并且迭代器不可避免地增加了开销。另外，对集合元素进行装箱和拆箱会产生开销，而int数组则使用普通原始类型int。本质上，对于该ArrayList测量通过迭代和拳击开销而对于INT-阵列附图示出的优点是支配for-环路。

其次，我们是否曾认真地期望过流会比普通的for-loop更快？编译器在优化循环方面拥有40多年的经验，虚拟机的JIT编译器尤其适合以与我们的基准测试相同的步伐来优化阵列上的for-循环。另一方面，流是Java的最新扩展，并且JIT编译器（尚未）尚未对其执行任何特别复杂的优化。

第三，我们必须记住，一旦掌握了序列元素，我们就不会做太多事情。我们花了很多精力来尝试访问元素，然后对它做得很少。我们只比较两个整数，在JIT编译之后，它们几乎不止一个汇编指令。因此，我们的基准测试说明了元素访问的成本–不一定是典型情况。如果应用于序列中每个元素的功能是CPU密集型的，则性能指标将发生重大变化。您会发现，如果功能受CPU的限制很大，则for循环流和顺序流之间将不再有可测量的差异。

加入我们的伦敦JAX – Java和软件创新者大会。 使用以下代码可享受10％的折扣：MP_JCG10

从这个基准实验得出的最终结论不是流总是比循环慢。是的，流有时比循环慢，但它们也可以同样快。这取决于情况。带回家的要点是顺序流不会比循环快。如果使用顺序流，则出于性能原因，请不要这样做；之所以这样做，是因为您喜欢函数式编程风格。

那么，性能改进流是在哪里发明的呢？到目前为止，我们仅将循环与流进行了比较。并行化如何？流的点是易于并行化，以实现更好的性能。

比较顺序流与并行流

作为第二个实验，我们想弄清楚顺序流与并行流在性能方面的比较。并行流操作是否比顺序操作快？

我们使用填充500,000个整数值的同一int-数组。这是顺序流操作：

int m = Arrays.stream(ints).reduce(Integer.MIN_VALUE, Math::max);

这是并行流操作：

int m = Arrays.stream(ints).parallel().reduce(Integer.MIN_VALUE, Math::max);

我们的期望是并行执行应该比顺序执行更快。由于测量是在双核平台上进行的，因此并行执行最多可以是顺序执行的两倍。理想情况下，顺序/并行性能之比应为2.0。自然地，并行执行确实会引入一些开销，用于拆分问题，创建子任务，在多个线程中运行子任务，收集其部分结果以及产生总体结果。该比率将小于2.0，但应该接近。

这些是实际的基准测试结果：

sequential parallel seq./par.
int-array 5.35 ms    3.35 ms  1.60

通过我们的基准进行的现实检查得出的比率（顺序/并行）仅为1.6而不是2.0，这说明了并行执行涉及的开销量以及（在此特定平台上）如何（好坏）得到超额补偿。

您可能会倾向于概括这些数字并得出结论，并行流始终比顺序流快，也许不如人们希望的那样快（在双核硬件上），但是至少更快。但是，事实并非如此。同样，有许多方面有助于并行流操作的性能。

其中之一是流源的可拆分性。数组可以很好地拆分；它只需要一个索引计算就可以找出中间元素并将数组分成两半。没有开销，因此几乎没有拆分成本。与数组相比，集合拆分的难易程度如何？拆分二叉树或链表需要什么？在某些情况下，对于不同类型的集合，您将观察到截然不同的性能结果。

另一个方面是有状态性。一些流操作保持状态。一个示例是distinct()操作。这是一个中间操作，可消除输入序列中的重复项，即，它返回具有不同元素的输出序列。为了确定下一个元素是否重复，该操作必须与它已经遇到的所有元素进行比较。为此，它维护某种数据结构作为其状态。如果在并行流上调用distinct() ，则其状态将被多个工作线程并发访问，这需要某种形式的协调或同步，这会增加开销，从而减慢并行执行的速度，最大程度地降低了并行执行的程度。比顺序执行慢。

考虑到这一点，可以公平地说，流的性能模型并非微不足道。幼稚地期望并行流操作总是比顺序流操作快。性能提升（如果有的话）取决于许多因素，我在上面简要提到了其中的一些因素。如果您熟悉流的内部工作原理，则可以对并行流操作的性能做出明智的猜测。但是，您需要进行大量基准测试，以便针对给定的上下文确定并行进行是否值得。实际上，在某些情况下，并行执行要比顺序执行慢，并且在所有情况下盲目使用并行流可能会适得其反。

实现是：是的，并行流操作易于使用，并且通常比顺序操作运行得更快，但是不要指望奇迹。另外，不要猜测；相反，要进行很多基准测试。

这是《 JAX杂志》的先睹为快–在此处注册以获取更多免费的开发人员提示，趋势和教程。