为什么要在定义抽象类时使用abstract关键字

本文为原创，如需转载，请注明作者和出处，谢谢！

    众所周之，在任何面向对象的语言中（包括Java、C#），在定义抽象类时必须使用abstract关键字。虽然这已经习已为常了，但实际上abstract是为了在实现接口或继承抽象类避免歧议而必须存在的。

    看如下代码：

abstract class Class1
{
   abstract void method();
}

    上面的代码是一个典型的抽象类，在定义类时和定义方法时都使用了abstract。但从编译器的角度来说，在定义类时完全可以不使用abstract，如下面的代码所示：

class Class1
{
   abstract void method();
}

    对于上面的代码，编译器在编译时并不会产生奇异，只要检测到类中有一个用abstract关键字的代码，就可以在编译的过程中自动向Class1添加abstract，也就是说，在定义Class1时添加abstract的工作应该由编译器来完成。

    虽然上面的过程看起来没什么问题，也并不难实现，但各位不要忘了，实现抽象类除了上面的方式，还有另外一种方式，这就是实现接口，而并不实现接口中的所有方法。看下面的代码：

interface MyInterface
{
    public void method1();
    public void method2();
}
abstract class MyClass implements MyInterface
{
    public void method1()
    {
        
    }
}

    上面代码中MyClass类并未实现method2方法，也并示在定义方法时使用abstract关键字，然后，method2方法实际上就是abstract方法。

   大家可以想象，如果在定义抽象类时不使用abstract关键字会怎么样呢？看下面的代码：

interface MyInterface
{
    public void method1();
    public void method2();
}
class MyClass implements MyInterface
{
    public void method1()
    {
        
    }
}

    上面的代码一定会编译出错的，因为编译器蒙了。在面向对象语言中规定，一个普通类必须实现接口中的所有方法。而在上面的代码中，method2方法未实现。而编译器无法判断MyClass类是抽象类，还是普通类。如果按着普通类来处理，则会编译出错，如果按着抽象类来处理，则完全符合面向对象规则。因此，就产生了歧议。当编译器在编译源代码时，一定会产生错误，否则可能会编译成和源代码的含义不同的二进制目标文件。

    当然，上面的代码也可以设置默认的规则，也就是按着普通类处理不通过时，就按着抽象类来处理。但这又会带来另一个问题。如果开发人员忘记实现某个接口的方法，那不是这个类就会被编译器认为是抽象类了吗？因此，为了保险起见，编译器的设计者特意为抽象类指定一个abstract关键字，也就是说，这个类是否是抽象类，应由开发人员通过编码的方式来指定，而不是由编译器自做主张。

    从上面的描述可以看出，加abstract关键字主要是为了避免普通类在实现接口时产生的歧议。如果假设面向对象语言中没有接口，abstract关键字完全可以去掉。当然，继承抽象类也和实现接口类似。

    象面向对象语言中的静态方法很多就没有静态类的概念（Java没有，C#有）。因此，在定义类时加不加static，并不会产生奇异，所以static关键字在定义静态类时也就不是必须的了。