一、说明

在深入研究和比较算法之前，让我们独立回顾一下它们。请注意，本文的目的不是深入解释每种算法，而是比较它们的目标和结果。

如果您想了解更多关于PCA和ZCA之间的区别，请查看我之前基于numpy的帖子：

PCA 美白与 ZCA 美白：2D 视觉效果

白化数据的过程包括转换，使得转换后的数据具有单位矩阵作为...

towardsdatascience.com

二、各类降维模型概念

2.1 PCA ：主成分分析

PCA是一种无监督线性降维技术，旨在找到一组新的正交变量，以捕获数据中最重要的可变性来源。
它广泛用于特征提取和数据压缩，可用于探索性数据分析或作为机器学习算法的预处理步骤。
生成的分量按其解释的方差量进行排名，可用于可视化和解释数据，以及用于聚类或分类任务。

2.2 LDA ：线性判别分析

LDA 是一种受监督的线性降维技术，旨在找到一组新的变量，以最大化类之间的分离，同时最小化每个类内的变化。
它广泛用于特征提取和分类，可用于降低数据的维数，同时保留类之间的判别信息。
生成的组件按其判别能力进行排名，可用于可视化和解释数据，以及用于分类或回归任务。

2.3 ICA ：独立成分分析

ICA是一种无监督线性降维技术，旨在找到一组统计上独立且非高斯的新变量。
它广泛用于信号处理和源分离，并可用于提取数据中无法通过其他技术访问的潜在可变性源。
生成的组件按其独立性进行排名，可用于可视化和解释数据，以及用于聚类或分类任务。

三、鸢尾花数据集上的结果

让我们使用 sklearn 比较他们在著名的鸢尾花数据集上的结果。首先，让我们在 4 个数值特征中的每一个上使用配对图绘制鸢尾花数据集，并将颜色作为分类特征：

import seaborn as sns
import matplotlib.pyplot as plt
from sklearn.datasets import load_iris# Load the iris dataset
iris = load_iris()
data = iris.data
target = iris.target
target_names = iris.target_names# Convert the iris dataset into a pandas DataFrame
iris_df = sns.load_dataset('iris')
iris_df['target'] = target# Generate the pairplot∑
sns.pairplot(data=iris_df, hue='target', palette=['navy', 'turquoise', 'darkorange'], markers=['o', 's', 'D'],plot_kws=dict(s=25, alpha=0.8, edgecolor='none'), diag_kws=dict(alpha=0.8, edgecolor='none'))# Set the title and adjust plot spacing
plt.suptitle('Iris Pairplot')
plt.subplots_adjust(top=0.92)plt.show()

图片来源：虹膜数据集对图

现在，我们可以计算每个变换并绘制结果。请注意，我们只使用 2 个组件，因为 LDA 最多需要（N-1）个组件，其中 N 是类别的数量（这里等于 3，因为有 3 种类型的鸢尾花）。

from sklearn.datasets import load_iris
from sklearn.discriminant_analysis import LinearDiscriminantAnalysis
from sklearn.preprocessing import StandardScaler
from sklearn.decomposition import PCA, FastICA
import matplotlib.pyplot as plt# Load the Iris dataset
iris = load_iris()
X = iris.data
y = iris.target
target_names = iris.target_names# Standardize the data
scaler = StandardScaler()
X_std = scaler.fit_transform(X)# Apply LDA with 2 components
lda = LinearDiscriminantAnalysis(n_components=2)
X_lda = lda.fit_transform(X_std, y)# Apply PCA with 2 components
pca = PCA(n_components=2)
X_pca = pca.fit_transform(X_std)# Apply ICA with 2 components
ica = FastICA(n_components=2)
X_ica = ica.fit_transform(X_std)# Plot the results
plt.figure(figsize=(15, 5))plt.subplot(1, 3, 1)
for target, color in zip(range(len(target_names)), ['navy', 'turquoise', 'darkorange']):plt.scatter(X_lda[y == target, 0], X_lda[y == target, 1], color=color, alpha=.8, lw=2,label=target_names[target])
plt.legend(loc='best', shadow=False, scatterpoints=1)
plt.title('LDA')
plt.xlabel('LD1')
plt.ylabel('LD2')plt.subplot(1, 3, 2)
for target, color in zip(range(len(target_names)), ['navy', 'turquoise', 'darkorange']):plt.scatter(X_pca[y == target, 0], X_pca[y == target, 1], color=color, alpha=.8, lw=2,label=target_names[target])
plt.legend(loc='best', shadow=False, scatterpoints=1)
plt.title('PCA')
plt.xlabel('PC1')
plt.ylabel('PC2')plt.subplot(1, 3, 3)
for target, color in zip(range(len(target_names)), ['navy', 'turquoise', 'darkorange']):plt.scatter(X_ica[y == target, 0], X_ica[y == target, 1], color=color, alpha=.8, lw=2,label=target_names[target])
plt.legend(loc='best', shadow=False, scatterpoints=1)
plt.title('ICA')
plt.xlabel('IC1')
plt.ylabel('IC2')plt.show()

This code loads the Iris dataset, applies LDA, PCA, and ICA with 2 components each, and then plots the results using different colors for each class.

请注意，在应用 PCA、ICA 或 LDA 之前标准化数据通常是一种很好的做法。标准化很重要，因为这些技术对输入要素的比例很敏感。标准化数据可确保每个要素的均值为 0，标准差为 1，这会将所有要素置于同一尺度上，并避免一个要素凌驾于其他要素之上。

由于LDA是一种监督降维技术，因此它将类标签作为输入。相比之下，PCA和ICA是无监督技术，这意味着它们只使用输入数据，而不考虑类标签。

LDA 的结果可以解释为将数据投影到最大化类分离的空间上，而 PCA 和 ICA 的结果可以解释为将数据投影到空间上，该空间分别捕获最重要的可变性或独立性来源。

图片来源：虹膜数据集上LDA，PCA和ICA的比较

请注意，ICA仍然显示类别之间的分离，尽管不是其目的：这是因为类别已经在输入数据集中进行了相当排序。

让我们把LDA放在一边，专注于PCA和ICA之间的差异 - 因为LDA是一种监督技术，专注于分离类别并强制实施最大的组件，而PCA和ICA专注于创建一个与输入矩阵形状相同的新矩阵。

让我们看看 PCA 和 ICA 的 4 个组件的输出：

左：PCA的对图/右：ICA的对图（图片由作者提供）

让我们也比较每个转换数据的相关矩阵：请注意，这两种方法都会导致不相关的向量（换句话说，转换后的数据特征是正交的）。这是因为它是PCA算法中的一个约束 - 每个新向量必须与以前的向量正交 - 并且是ICA算法的结果 - 这意味着原始数据集是已经混合在一起的独立信号，必须重建。

左：ICA的相关热图/右：PCA的相关热图（图片由作者提供）

所以PCA和ICA似乎给出了具有相似性质的结果：这是因为以下2个原因：

独立性在两种算法中都“编码”
鸢尾花数据集表现出分离良好的类

这就是为什么我们需要另一个更适合ICA的例子。

四、另一个例子：

让我们看另一个例子：我们首先生成一个合成数据集，其中包含两个独立的源，一个正弦波和一个方波，它们作为线性组合混合在一起以创建混合信号。

实际的、真实的、独立的信号如下：

它们混合在一起，作为 2 个线性组合：

让我们看看PCA和ICA在这个新数据集上的表现：

注意PCA如何创建一个新组件，该组件表现出很大的方差，作为输入的线性组合，但这绝对与原始数据不匹配：这确实不是PCA的目的。

相反，ICA在恢复原始数据集方面表现非常好，与方差组成无关。

import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt
from sklearn.decomposition import FastICA# Generate a synthetic dataset with two independent sources
np.random.seed(0)
n_samples = 2000
time = np.linspace(0, 8, n_samples)s1 = np.sin(2 * time) # Source 1: sine wave
s2 = np.sign(np.sin(3 * time)) # Source 2: square waveS = np.c_[s1, s2]
S += 0.2 * np.random.normal(size=S.shape) # Add noise to the sources
S /= S.std(axis=0) # Standardize the sources# Mix the sources together to create a mixed signal
A = np.array([[0.5, 0.5], [0.2, 0.8]]) # Mixing matrix
X = np.dot(S, A.T) # Mixed signal# Standardize the data
X = (X - np.mean(X, axis=0)) / np.std(X, axis=0)# Use PCA to reduce the dimensionality of the data
pca = PCA(n_components=2)
X_pca = pca.fit_transform(X)# Use ICA to separate the sources from the mixed signal
ica = FastICA(n_components=2)
X_ica = ica.fit_transform(X) # Estimated sources# Plot the results
plt.figure()models = [X, S, X_pca, X_ica]
names = ['Observations (mixed signal)','True Sources','PCA features', 'ICA estimated sources']
colors = ['red', 'steelblue']for ii, (model, name) in enumerate(zip(models, names), 1):plt.subplot(4, 1, ii)plt.title(name)for sig, color in zip(model.T, colors):plt.plot(sig, color=color)plt.tight_layout()
plt.show()