更多的迹象表明，关于在程序里使用新的动态界面元素，微软的态度是不确定的，其中一个是仅仅需要对比一下Office97 里的“Coolbars”和“标准工具条”。Coolbar 按钮直到用户指针通过的时候才成为按钮（否则是平的）。

工具条按钮，像在Office97 工具条里的一样，不需要用户交互；他们可以直接认出按钮控件。是我们发现了微软的争论，还是微软不小心的设计？

很不幸，WebZip 借鉴了 许多类似EMERAC 的Office97 特性，包括在对话框中不适当地使用动态工具条按钮（按钮直到指针通过时才成为按钮），而不是使用标准工具条按钮。

下面的插图证明使用动态按钮的基本问题：用户无法凭扫一眼来断定界面元素真的是一个控件，相反，如果用户没有在附带的图像上移动，就不能断定它是否一个控件。在插图中，上面的两个图像是 WebZip 的附带图像：

它们没有提供功能。当然，这个程序使用动态按钮，新用户一旦学到图像会在指针通过时变为按钮，会理所当然地认为附带图像也有这个特性。

插图中下面的图像暗示使用动态控件另外的问题：静态图像实际上也可能是控件，但是，由于它们在指针通过时没有动态行为，会被认为不是控件。那个“Scroll Down”（向下滚动）按钮不“浮动”，指针也不变成手形（在WebZip 的其他地方是这样），并且那个“Download Now”按钮，用一个环行三角表示，在响应指针移动时并不变化）。

另外，使用动态按钮的问题还有，不使用鼠标进行输入时存在很严重的限制。有意义的键盘访问键不能分配给这种控件，而且它们不支持声音输入。再有，我们发现在有意义的标题按钮（例如，上面图像的"New"、"Open"按钮，和下面图像的"Download Now"按钮）的场所使用含义模糊的图像是很差的设计。我们对 WebZip 的建议是：

开始注意GUI 中的U（用户）

WebZip 使用了一个很像这个独特网站的导航栏。当然我们可以看到一个复杂的网站需
要这样一个导航栏，但是在一个相对简单的桌面应用程序里使用有些驴唇不对马嘴（在我们
看来，他们仅仅是努力模仿一个站点的外观 ，实际上是另一回事.）。

我们把这个例子列举在这里，因为它说明了两个视觉问题：第一个问题是，这个导航栏
可以滚动，但设计者隐藏了这个事实。设计者选择自己设计的而不是标准的滚动条，熟悉这
种滚动条的用户很少。

设计自己的控件时，有一个你要遵循的好准则：

使用操作系统提供的控件。用户已经对它们非常熟悉，真正懂得它们的用途和操作方法。
当我们最后意识到这个导航栏是可以滚动的，我们选这个例子的第二个原因就变得很清
晰了：WebZip 为新用户提供了一个“Quick Start”选择，这个选择使用了一个向导风格的
界面来清晰地说明如何使用这个程序。不幸的是，这个选择是导航栏的最后一项，直到用户
知道如何使用这个定制的滚动控件才为用户所见。

这儿是另外一个规则：

让面向新用户的特性可见和可访问

不要将程序的可用特性隐藏起来。