关于mogdb vs kingbase的测评说明

上周5同事转了一个帖子给我，说某公众号写了一篇MogDB vs KingBase的文章测评。该博主使用sysbench测了一些场景，其中大部分场景Mogdb相比KingBase而言表现都要差一些，只有一个场景比kingbase高很多。

老实说第一眼看到这个文章，我是充满了疑惑的，毕竟对方测试服务器配置还是非常高的，kunpeng920(128c+500G SSD。按理说无论是MogDB还是KingBase测出来的数据都应该要更高很多才对。不过该文章中也提到了，没有进行什么优化配置。

那么为什么一些查询场景，看起来KingBase要高很多倍呢？这个博主很诧异，不明所以。我这里告诉大家，本质上是因为KingBase默认会启用并行。

另外对于该博主反馈的为什么无论是MogDB 还是Kingbase 经过多次测试之后，后面反而数据会降低呢。这个其实很好理解，主要是PG系列数据库都面临一个数据膨胀的问题，需要定期进行vacuum操作，否则表会膨胀的比较厉害。对于这一点，大家可以期待一下后续的Ustore存储引擎，采用了类似Oracle Undo的设计机制，几乎能够完美解决表膨胀的问题。

对于MogDB 而言，这里我补充一句，如果如果安装 MogDB 的时候，使用ptk进行自动化安装部署，那么ptk会进行一些常规参数的优化调整，基本上可以满足大部分生产系统运行。

我找不到这么高配的测试机，仅仅用我们内部的研发环境测一下(16c/64G SATA ssd)，以供大家参考。

[root@roger ~]# cat /proc/cpuinfo | grep 'model name' |uniq
model name      : Intel(R) Xeon(R) Gold 5318Y CPU @ 2.10GHz
[root@roger ~]# 
[root@roger ~]# cat /proc/cpuinfo | grep "physical id" | uniq | wc -l
16
[root@roger ~]# cat /proc/meminfo |head -5
MemTotal:       64651288 kB
MemFree:        11864704 kB
MemAvailable:   56137824 kB
Buffers:            1768 kB
Cached:         50118012 kB
[root@roger ~]#

首先我从该博主的文章中提取了MogDB的部分数据，80并发场景下的TPS：

oltp_point_select :   96251
oltp_read_only:       6164
select_random_points: 64906
select_random_ranges: 34030
oltp_insert:          66850
oltp_write_only:      12138
oltp_delete:           53598
oltp_update_non_index: 58508
oltp_update_index:     55031
oltp_read_write:       2689

然后我这里贴一下我的实测数据。大家可以清楚都看到，有几个场景的数据我这里比该博主的测试数据要高（注意，我这里测试环境配置要低的多）。

点查场景(point_select) 我这里MogDB 507要比该博主的测试高。

随机点查(random_points ) 我这里MogDB 507要比该博主的测试高。

随机范围(random_ranges) 我这里MogDB 507要比该博主的测试高。

纯写场景(write_only) 我这里MogDB 507要比该博主的测试高。

删除场景(delte) 我这里MogDB 507要比该博主的测试高。

混合读写场景(read_write). 我这里MogDB 507要比该博主的测试高。

oltp_point_select :   107679.39
oltp_read_only:       5512.35
select_random_points: 77225
select_random_ranges: 34232
oltp_insert:          33988.50
oltp_write_only:      12476.46
oltp_delete:           91002.39
oltp_update_non_index: 44770.62
oltp_update_index:     39473.81
oltp_read_write:       3183.41

实际上就是当前的环境我也测了Kingbase情况，跟MogDB相比，又高又低。这里文件就贴出来了。否则又有网友要说我是故意贬低友商了。

我想这个比较低配的测试环境数据，应该足够了吧，对于大部分业务系统来讲。

最后防止有人说我测试数据作假，我把下面把sysbench的测试全部截图附上。

select_random_points: