每日一刷
思维训练让你更高、更强！
题目1
谁在说谎，谁拿走了零钱？
姐姐上街买菜回来后，就随手把手里的一些零钱放在了抽屉里，可是，等姐姐下午再去拿钱买菜的时候发现抽屉里的零钱没有了，于是，她就把三个妹妹叫来，问她们是不是拿了抽屉里的零钱，甲说：“我拿了，中午去买零食了。”乙说：“我看到甲拿了。”丙说：“总之，我与甲都没有拿。”这三个人中有一个人在说谎，那么到底谁在说谎？谁把零钱拿走了？
分析逻辑
此问题主要采用的是假设法思路，进行相关的计算分析，研究不同的场景和条件。希望我们可以熟能生巧，后面通过不断的刷题之后，讲这种假设计算场景能力，使用的如火纯情！前提是只有一个人在说谎，可以考虑采用互斥理论进行排除不正确的场景：
解题
-
前提：这三个人中有一个人在说谎。
-
假设1：如果是甲（我拿了，中午去买零食了）说谎了，因此可以得出甲没有偷钱，因此乙（我看到甲拿了）也说谎了。这与「前提」相互矛盾，所以这种假设是错误的。说明甲没有说谎。
至此，说明投钱的人是甲，我们在来研究第二小问题，谁说谎了。
- 假设2：由于假设1的原因，说明乙没有说谎，否则乙说谎了，那么就说明甲没有偷钱，这与我们上面的推论是相互矛盾的，所以乙也没有说谎。
至此，我们可以推论出说谎的是丙。
- 假设3：如果丙（总之，我与甲都没有拿）说的是真话，说明投钱的是乙，在这个条件下是与我们上面的假设不成立的，因为从上面的结论可以推出偷钱的正是甲。
答案
偷钱的是甲、撒谎的是丙。
题目2
夜明珠在哪里？
一个人的夜明珠丢了，于是他开始四处寻找。有一天，他来到了山上，看到有三个小屋，分别为1号、2号、3号。从这三个小屋里分别走出来一个女子，1号屋的女子说：“夜明珠不在此屋里。”2号屋的女子说：“夜明珠在1号屋内。”3号屋的女子说：“夜明珠不在此屋里。”这三个女子，其中只有一个人说了真话，那么，谁说了真话？夜明珠到底在哪个屋里面？
分析逻辑
为了方便解题和分析这种类型题，我给大家总结了一套逻辑解题思路，主要建立这种模型：前提+条件+假设排查 = 答案。
前提
这三个女子，其中只有一个人说了真话。
条件
- 1号屋的女子说：“夜明珠不在此屋里。
- 2号屋的女子说：“夜明珠在1号屋内。
- 3号屋的女子说：“夜明珠不在此屋里。
假设排查
可以看出来1号屋的女子和2号屋的女子是互斥的，所以这两个条件，假设其中一种均可以。
- 假设1：1号屋的女子说的是真话，说明2号屋的女子说的是假话，那么3号说的也是真话，那么这个说的是错误的。所以突破口应该在3号屋的女子。
- 假设2：我们在分析一下1号屋的女子说的是假话，那么2号屋的女子说的是真话，同样的问题，3号说的依然是真话，这仍然属于与【前提】部分是相互矛盾的，所以这种场景也是不对的。
- 假设3：我们还是需要再3号屋子的女子进行寻找突破点，如果是3号说话了，那么此问题，不攻自破，3号说谎了，那么说明是3号屋子的女子偷的夜明珠。因此得到了一部分答案。此外还可以推测出，2号屋的女子说的也是假的，因为不在1号屋子里面，而是在3号屋子。这说明2号屋子的女子也是说谎的，最终符合我们的【前提条件】。
答案
1号屋子的女子说的是真话，并且3号屋子的女子偷的夜明珠。
题目3
谁的成绩好？
玲玲和芳芳经常在一起玩，有一次，有人问她们：“你们俩经常在一起玩，这次期末考试你们谁的成绩好呀？”玲玲说：“我的成绩比较好一点。”芳芳说：“我的成绩比较差一些。”她们这两个人之中至少有一个人没有说实话。那么，到底她们谁的考试成绩好？
分析逻辑
前提
她们这两个人之中至少有一个人没有说实话。
条件
- 玲玲说：我的成绩比较好一点
- 芳芳说：我的成绩比较差一些
假设排查
这个问题相比前两道题而言，会稍微复杂一些，因为它的【前提】条件的场景会比较多。
前提条件的可能性说明：两个人都说谎了，也可能只有一个人说谎了，那么我们要用的方案就是要考虑，什么场景下，两个人都没说谎的场景，从而进行排除此种假设。
假设1：如果说玲玲的成绩好，是真的条件，那么说明玲玲成绩是最好的，但是会得出芳芳说的也是真话，所以此场景与我们的【前提】相互矛盾，所以，说明玲玲说的是假话、芳芳说的也是假话。
答案
玲玲、芳芳都说了慌，并且芳芳的成绩要好于玲玲。
题目4
她们分别买了什么？
小丽、小玲、小娟三个人一起去商场里买东西。她们都买了各自需要的东西，有帽子，发夹，裙子，手套等，而且每个人买的东西还不同。有一个人问她们三个都买了什么，小丽说：“小玲买的不是手套，小娟买的不是发夹。”小玲说：“小丽买的不是发夹，小娟买的不是裙子。”小娟说：“小丽买的不是帽子，小玲买的是裙子。”她们三个人，每个人说的话都是有一半是真的，一半是假的。那么，她们分别买了什么东西？
分析逻辑
前提
-
她们三个人，每个人说的话都是有一半是真的，一半是假的。那么，她们分别买了什么东西？
-
每个人买的东西还不同
条件
- 小丽说：小玲买的不是手套，小娟买的不是发夹。
- 小玲说：小丽买的不是发夹，小娟买的不是裙子。
- 小娟说：小丽买的不是帽子，小玲买的是裙子。
假设排查
此问题更加的复杂哈，但是方案还是有的，只要证明某一个人说的话是全部正确/全部错误的，就会出现排除计算的场景在。我们先进行寻找那两个人说的信息是相关且相互矛盾的。
互斥矛盾推算法
我们想办法寻找确定数据值，因为不确定条件过多，所以如果用暴力方法破解过于繁琐和复杂。
假设
- 小玲说：
- 小丽买的不是发夹（错误）- > 小丽买的是发夹
- 小娟买的不是裙子（正确）- > 小娟买的不是裙子
- 小娟说：
- 小丽买的不是帽子（正确）-> 小丽买的不是帽子 （这与小玲说的相互符合）
- 小玲买的是裙子（错误）-> 小玲买的不是裙子
- 小丽说：
- 小玲买的不是手套（错误）-> 小玲买的是手套
- 小娟买的不是发夹（正确）-> 小娟买的不是发夹，这与小玲说的相互符合。与前提也符合条件。
帽子，发夹，裙子，手套
小丽买的是发夹、 小玲买的是手套、对于小娟而言我们（小娟买的不是裙子）&& （ 小娟买的不是发夹），因为小玲买了手套，所以小娟没有办法在买手套了，否则与【前提】互斥，所以只能买的是帽子。
答案
小丽买的是发夹、 小玲买的是手套、小娟买的帽子。
题目5
谁偷了奶酪
有四只小老鼠一块出去偷食物（它们都偷食物了），回来时族长问它们都偷了什么食物。老鼠A说：我们每个人都偷了奶酪。老鼠B说：我只偷了一颗樱桃。老鼠C说：我没偷奶酪。老鼠D说：有些人没偷奶酪。族长仔细观察了一下，发现它们当中只有一只老鼠说了实话。那么下列的评论正确的是：
a．所有老鼠都偷了奶酪；
b．所有的老鼠都没有偷奶酪；
c．有些老鼠没偷奶酪；
d．老鼠B偷了一颗樱桃。
分析逻辑
前提
长仔细观察了一下，发现它们当中只有一只老鼠说了实话。
条件
- 老鼠A说：我们每个人都偷了奶酪。
- 老鼠B说：我只偷了一颗樱桃。
- 老鼠C说：我没偷奶酪。
- 老鼠D说：有些人没偷奶酪。
假设排查
互斥矛盾推算法
假设
-
老鼠A说：我们每个人都偷了奶酪。（正确）
-
老鼠B说：我只偷了一颗樱桃。（错误）
-
老鼠C说：我没偷奶酪。（错误）
-
老鼠D说：有些人没偷奶酪。（错误）
这个不用到下一轮的逻辑判断，就可以的出答案，只有老鼠A说的是真话，每一个人都偷了奶酪。
答案
a．所有老鼠都偷了奶酪；（正确）
b．所有的老鼠都没有偷奶酪；（错误）- 悖论
c．有些老鼠没偷奶酪；- 悖论
d．老鼠B偷了一颗樱桃。（错误）- 悖论
提高逻辑思维能力的好处
当你提高逻辑思维能力时，你会获得以下好处：
-
更好的决策能力：逻辑思维能力可以帮助你更好地分析问题，找到最佳解决方案，从而做出更明智的决策。
-
更好的解决问题能力：逻辑思维能力可以帮助你更好地理解问题的本质，找到问题的根源，并提出有效的解决方案。
-
更好的沟通能力：逻辑思维能力可以帮助你更清晰地表达自己的想法，更好地理解别人的观点，并与他人进行有效的沟通。
-
更好的学习能力：逻辑思维能力可以帮助你更好地理解和记忆知识，更好地应用知识，从而提高学习效率和成果。
-
更好的职业发展：逻辑思维能力是许多职业所需的重要技能之一，提高逻辑思维能力可以帮助你在职场上更好地表现和发展。
![[S32K]SPI](https://i-blog.csdnimg.cn/direct/d18a61a040c14bec99f0a01e9347ead2.png)
