当内核发生访问资源冲突的时候，可以有两种锁解决方案：
1.原地等待
2.挂起当前进程，调度其它进程执行
spinklock 是内核中提供的一种比较常见的锁机制，自旋锁是“原地等待” 的方式解决资源冲突的，即，一个线城获取看一个自旋锁后，另外一个线程期望获取该自旋锁，获取不到，只能够原地“打转” （忙等待）。
由于自旋锁的这个忙等待的特性，注定了它的使用场景的限制-------自旋锁不应该被长时间的持有（消耗CPU资源），一般应用在中断上下文。
什么情况用什么锁
获得自旋锁和释放自旋锁有好几个版本，因此让读者知道在什么样的情况下使用什么版本的获得和释放
锁的宏是非常必要的。
如果被保护的共享资源只在进程上下文访问和软中断上下文访问，那么当在进程上下文访问共享资源
时，可能被软中断打断，从而可能进入软中断上下文来对被保护的共享资源访问，因此对于这种情况，
对共享资源的访问必须使用spin_lock_bh和spin_unlock_bh来保护。当然使用spin_lock_irq和
spin_unlock_irq以及spin_lock_irqsave和spin_unlock_irqrestore也可以，它们失效了本地硬中断，失
效硬中断隐式地也失效了软中断。但是使用spin_lock_bh和spin_unlock_bh是最恰当的，它比其他两个
快。
如果被保护的共享资源只在进程上下文和tasklet或timer上下文访问，那么应该使用与上面情况相同的获
得和释放锁的宏，因为tasklet和timer是用软中断实现的。
如果被保护的共享资源只在一个tasklet或timer上下文访问，那么不需要任何自旋锁保护，因为同一个
tasklet或timer只能在一个CPU上运行，即使是在SMP环境下也是如此。实际上tasklet在调用
tasklet_schedule标记其需要被调度时已经把该tasklet绑定到当前CPU，因此同一个tasklet决不可能同
时在其他CPU上运行。timer也是在其被使用add_timer添加到timer队列中时已经被帮定到当前CPU，
所以同一个timer绝不可能运行在其他CPU上。当然同一个tasklet有两个实例同时运行在同一个CPU就更
不可能了。
如果被保护的共享资源只在两个或多个tasklet或timer上下文访问，那么对共享资源的访问仅需要用
spin_lock和spin_unlock来保护，不必使用_bh版本，因为当tasklet或timer运行时，不可能有其他
tasklet或timer在当前CPU上运行。如果被保护的共享资源只在一个软中断（tasklet和timer除外）上下
文访问，那么这个共享资源需要用spin_lock和spin_unlock来保护，因为同样的软中断可以同时在不同
的CPU上运行。
如果被保护的共享资源在两个或多个软中断上下文访问，那么这个共享资源当然更需要用spin_lock和
spin_unlock来保护，不同的软中断能够同时在不同的CPU上运行。
如果被保护的共享资源在软中断（包括tasklet和timer）或进程上下文和硬中断上下文访问，那么在软中
断或进程上下文访问期间，可能被硬中断打断，从而进入硬中断上下文对共享资源进行访问，因此，在
进程或软中断上下文需要使用spin_lock_irq和spin_unlock_irq来保护对共享资源的访问。而在中断处理
句柄中使用什么版本，需依情况而定，如果只有一个中断处理句柄访问该共享资源，那么在中断处理句
柄中仅需要spin_lock和spin_unlock来保护对共享资源的访问就可以了。因为在执行中断处理句柄期
间，不可能被同一CPU上的软中断或进程打断。但是如果有不同的中断处理句柄访问该共享资源，那么
需要在中断处理句柄中使用spin_lock_irq和spin_unlock_irq来保护对共享资源的访问。
在使用spin_lock_irq和spin_unlock_irq的情况下，完全可以用spin_lock_irqsave和
spin_unlock_irqrestore取代，那具体应该使用哪一个也需要依情况而定，如果可以确信在对共享资源访
问前中断是使能的，那么使用spin_lock_irq更好一些，因为它比spin_lock_irqsave要快一些，但是如果
你不能确定是否中断使能，那么使用spin_lock_irqsave和spin_unlock_irqrestore更好，因为它将恢复
访问共享资源前的中断标志而不是直接使能中断。当然，有些情况下需要在访问共享资源时必须中断失
效，而访问完后必须中断使能，这样的情形使用spin_lock_irq和spin_unlock_irq最好。
