最近，一个基于 Rust 的代码检查工具 Oxlint 在国外前端社区引起了热议，许多专家对其给予了高度评价。那么，相比于它的大哥 Eslint，Oxlint 有哪些优势？它会在未来取代 Eslint 吗？本文将讨论这个话题。
Oxc 和 Oxlint
Oxlint 是 Oxc 项目下的一个产品，Oxc 是一个用 Rust 实现的前端工具链集合，包括：
Linter：即
Oxlint，可与 Eslint 相媲美，是本文的主角Parser：即
oxc_parser，用于解析.js(x)和.ts(x)，可与swc媲美。基准测试声称其速度是 swc 的两倍
Resolver：解析 ESM 和 CJS 文件的路径，基准测试显示其速度比
webpack/enhanced-resolve快 28 倍Formatter：基准测试对比Prettier，尚未公布Transpiler：对比
Babel用于将高级语法转为低级语法，尚未公布Minifier：代码压缩工具，尚未公布
除了与 Oxc 具有相同设计理念的工具（所有工具链工具均基于 Rust 开发）之外，还有 Biome 和 Ruff：
Biome：其前身是由 Babel 作者 Sebastian McKenzie 开发的 Rome。目标语言是 JS
Ruff：目标语言是 Python
Oxlint 介绍
Oxlint 引发热议的主要原因是其爆炸性的性能。
我使用 Apple M1 Pro 32G 运行一个包含约 50 个文件的小项目，仅用了 18ms，官方声称其基准测试中比 Eslint 快 50-100 倍的说法并非虚言。
当然，除了性能优势外，Oxlint 与 Eslint 还有许多不同之处。接下来，我们将从三个方面比较 Oxlint 和 Eslint：
易用性
Eslint 诞生于 2013 年。相比于竞争对手（如 JSHint），其最大的优势在于提供大量可选规则，并在某些场景下可以自动修复不符合规则的代码。
然而，随着时间推移，这一优势逐渐变成劣势——开发者不再需要大量自定义规则，而是需要基于最佳实践的开箱即用规则集。许多新产品正是基于这一概念而诞生的，如：
Prettier：仅检查和格式化代码风格
eslint-plugin-antfu：Antfu 自定义规则集的版本
Oxlint 借鉴了上述产品的优势，提供了一套开箱即用的默认规则。这套规则主要关注代码的正确性（如语法错误、冗余代码和容易引起误解的语法），而不是优化代码细节（如语法性能或风格）。
因此，只需要在项目中执行以下命令即可满足常规验证：
npx oxlint@latest在易用性方面，Oxlint 远胜于 Eslint。
可读性诊断
当代码检查工具检测到问题时，它会向开发者提供相关信息。Eslint 提供的信息通常很简短，只告诉你错误的原因。例如，对于以下代码：
let a;通过信息 "a is defined but never used"，我们可以知道错误的原因是变量 a 被定义但未使用。
然而，如果是更复杂的规则，简短的信息可能无法直观地表达错误发生的位置和解决方法。许多时候，我们仍需查看规则文档，了解该规则的具体含义，然后结合错误代码进行分析。
相比之下，Oxlint 提供的信息更加直观和准确。例如，执行以下代码后，会得到一个倍增数的数组：
const numbers = [1, 2, 3, 4, 5];const result = numbers.reduce((accumulator, current) => {return [...accumulator, current * 2];
}, []);// [ 2, 4, 6, 8, 10 ]
console.log(result);每次 reduce 回调执行时，数组都会扩展，当数组很长时，这会导致性能问题。
针对这个问题，Oxlint 的信息包括三部分：
错误原因
错误具体发生的位置
解决方法
通过查看代码中的哪个 reduce 操作（紫色字体）和哪个扩展操作（青色字体），我们可以识别问题。
虽然有些人可能会说，如果项目很大，阅读如此详细的 lint 信息是一种头疼的事。
但我们需要知道——你可以提供它，但我不一定要使用它，不使用它与不能提供它是完全不同的概念。
在诊断可读性方面，Oxlint 优于 Eslint。
参与成本
参与成本指的是开发者自定义规则的成本。Oxlint 是用 Rust 编写的，如果开发者需要用 Rust 来编写自定义规则，成本会很高。相比之下，Eslint 的规则是用 JS 编写的，成本要低得多。
Oxlint 尝试从两个方面解决这个问题：
不需要自己编写，官方已经编写了常用规则。
截至本文撰写时，官方已经实现了大约 200 多条规则。从规则的名称可以看出，这些规则是从各种常见库的最佳实践中提取出来的，例如：
jest: no-confusing-set-timeout
react: jsx-no-duplicate-props
eslint: default-case-last
typescript: no-unnecessary-type-constraint
实现专门为编写规则设计的 DSL。
Oxlint 正在研发一种专门用于编写规则的 DSL。至于这个 DSL 何时发布以及效果如何，目前尚不清楚。
从参与成本的角度来看，Eslint 完全胜出。
Oxlint 会取代 Eslint 吗？
根据已知情况，Oxlint 规则参与成本高于 Eslint。只要这个问题没有解决，Eslint 支持的一些规则 Oxlint 就无法支持。因此，短期内完全取代 Eslint 是不现实的。
然而，就像 Vite 相对于 Webpack，前者并未实现后者的所有功能。但只要满足 90% 开发者的常见需求，并提供更好的体验，就能吸引大多数 Webpack 用户。
Oxlint 也是如此——它建议开发者先运行 Oxlint，然后在 lint-staged 或 CI 设置中运行 ESLint。这样，大多数常见问题在到达 ESLint 之前就被 Oxlint 阻止了。
这种方法可以显著提高 lint 过程的速度，并且学习曲线很低。因此，它很可能在开发者中迅速流行。
当这种方法变得流行时，随着 Oxlint 规则覆盖范围的增加，它将逐渐替代 Eslint 最常见的 90% 需求。
到那时，会出现 Oxlint 为主，Eslint 为辅（处理少数特殊规则）的情况。
从这个角度来看，Oxlint 有很大的胜算。
尽管 Oxlint 前景光明，但它目前还有一些缺点，例如：
框架语法：Oxlint 原生支持 js(x) 和 ts(x)，但不支持 Svelte 或 Vue 模板语法。
vscode 插件仍不稳定，有 bug。例如，在下面的代码中，警告应该在第 1 行和第 3 行，但第 2 行也被标记了。
我相信，随着开发团队的持续投入和社区生态系统的形成，Oxlint 及其底层 Oxc 将拥有光明的未来。
最后：
vue2与vue3技巧合集
VueUse源码解读
