这两年 ChatGPT 的热度水涨船高，其编写功能强大，且具备强大的信息整合效果，所以呈现的内容在一定程度上具备可读性。
那么，美国留学文书可以用 ChatGPT 写吗？使用是否有风险？外网博主 Kushi Uppu 在这个申请季向 U.S. News 全美前 30 名顶尖院校的招生办们问出了这个疑问。
本期，我们整理了真实的招生办对话邮件，以及学校官网更新的反 AI 政策，来聊聊 GPT 生成的文书是否可以用于留学申请。
高校在犹豫什么
The Hesitation of the Universities
在过去的申请季中，许多高校确实出台了人工智能的政策，我们在后文会详细提到，但是，仍有很多高校未在官网作出声明。
我们首先谈谈为什么这么多高校没有关于人工智能的官方政策。
我认为，这件事有点像零和博弈（Zero-sum game）的游戏。如果你选择在大学申请上使用人工智能翻译工具或是 GPT，则会有两种可能。
可能一
你过度使用它，让你的文章看上去像一个聊天机器人，或者你的写作风格不像一个符合你背景或者人设的人。
又或者你利用不好它们，完全依赖人工智能翻译工具或者 GPT 会让你写的文章显得很无聊没有任何的个人特点，因为 ChatGPT 往往会让整篇文章变得废话连篇，用词夸张，毫无新意。
在这个结果中，这些人工智能工具无法帮助你进入一所好的大学，更别说是藤校。那么，既然使用 GPT 只会让文章更差劲变得更不可看，我们也可以理解很多大学并不急于去制定这方面的政策。
因为真的没必要。招生官人眼就能看出来 “一眼假” 的文书，何必还多次一举出台政策来限制。
可能二
如果你很少使用它，以至于无法检测到它。如果无法检测到，他们就无法对其进行监管。
又或者，你可以很好的利用好这些人工智能工具，这件事的性质就像你向妈妈、爸爸、导师或我这样的文书老师寻求帮助，它们本质上没有不同。
虽然高校们在文书老师的态度在明面上是禁止和反对的，鼓励学生自己撰写文书以展示真实的水平和背景，但是靠文书老师辅导和撰写的事在他们心里也是心知肚明的。
所以，除了已经出台了严格的反 AI 政策的学校，其他高校目前对于这些人工智能工具的态度，可能更多地还是在观望，在睁一只眼闭一只眼。
检测工具
About the AI Detection Tools
我曾经在小红书上解答过同学的问题，他们问现在使用 Turnitin 这样的检测工具是否能查出你的文书是否使用了 GPT。
答案是，能查，但是大概率不准确。招生人员和人工智能检测工具都不是完美的，每个都有一个失败率，容易发生误报。
实践证明，GPT 有时候的用词确实更贴近母语者。当我故意 Play stupid，把一篇文书的用词变的低级，然后丢给我的美国同事让他们面对面进行修改。最后发现他们的用词和 GPT 修改的确实相差不大，也被 Turnitin 检查判定为 AI 创作。那么 Turnitin 这种所谓的能够查验 GPT 从本身上来讲就没有任何的可靠依据。
但是，还是那么一句话，工具仅仅是工具。GPT 本质还是一个语言润色工具，如果你过度依赖使用人工智能翻译工具或者是 ChatGPT，你无论如何也写不出好的文书，因为你自己肚子没有墨水。
招生办发声
Emails from the Admission Office
在和 U.S. News Top 30 的大学招生办的沟通中，我们发现大部分的招生办选择对于这个问题避而不谈。
25 所大学没有选择回复，甚至是《纽约时报 New York Times》的采访也被招生办拒绝。
埃默里大学
“感谢您的留言。目前，埃默里大学对此还没有任何官方声明。”
康奈尔大学
“我们目前礼貌地拒绝参与。”
佛罗里达大学
“我们已与佛罗里达州理事会公共事务办公室分享了您在下面提供的问题。请联系他们的团队寻求回应。”
随即提供了一个佛罗里达州理事会公共事务办公室的电子邮件地址，但没有回复该电子邮件。
密歇根大学安娜堡分校
“我们意识到了这项新技术，并继续跟上当前的趋势。目前，我们还没有对本科申请流程做出任何改变，包括我们的论文问题。”
布朗大学
布朗没有回复我们的电子邮件，但随后，他们官网发布了相对应的政策（详见下一部分）。
加州理工
“我们出台了相关政策，你可以参考。”（详见下一部分）
各校反 AI 政策解读
The AI-related Policy from the Universities
这一部分我们再来看看各大高校的官网声明。每所大学都有自己的人工智能使用政策。有些采取零容忍态度，另一些则允许在起草过程中巧妙使用人工智能。
布朗大学
在本科生申请的官网中，布朗大学发布了名为 “Integrity in the Application Process” 文章。他们对应用程序欺诈的定义包括：
“提交抄袭的论文或其他书面或口头材料或故意歪曲为自己的原创作品：（1）他人的思想、语言观念、表达或经验，或（2）人工智能平台、技术的实质性内容或输出，或算法。所以，在任何情况下都不允许申请人将人工智能与申请内容结合使用。申请人提交的所有论文、简答题和任何其他材料都必须是个人的作品，不受人工智能的帮助。”
佐治亚理工
官网宣布，严禁学生在个人陈述中直接使用 AI 生成内容，但学生可以使用 AI 来帮助写作：
“就像你不应该直接抄袭其他来源的内容一样，在写作个人陈述的过程中也不应该直接从任何人工智能平台复制粘贴内容，或者提交非你原创的内容。不过，人工智能工具可以在创作过程中为你提供灵感、帮助你选择更恰当的词汇和句子结构，并使你的作品更有条理和逻辑。最终，大学希望看到的是申请者独特而有价值的个人陈述。”
密歇根大学法学院
其相关内容表示：
“申请者不能使用 ChatGPT 或其他 AI 工具来完成文书。也就是文书里所有的观点、措辞、风格应全部出自申请者本人，包括草稿和最终作品，使用 AI 工具可能面临 offer 被撤回、开除或撤销学位等风险。”
南加大
官网发布了针对 ChatGPT 的相关限制使用说明：
“学生的论文或申请文书一旦被检测出使用过AI的痕迹，将会被视为作弊行为处理。”
哈佛大学
针对此类书写工具也持反对态度：
“学生的论文应反映他们自己的内容、写作风格和英语水平。此外，学生在提交申请时需要能够确认此声明：我证明在录取过程中提交的所有信息 - 包括本申请和任何其他支持材料 - 都是我自己的作品，事实真实且诚实呈现。
我们知道 ChatGPT 以及学生可以通过其他方式欺诈性地撰写论文或将他人的作品冒充为自己的作品。这样做违反了通用申请标准和哈佛大学荣誉准则。”
芝加哥大学
同样的也发出了和哈佛一样的回复：
“我强烈建议您避免使用人工智能（例如 ChatGPT）来撰写或校对您的大学论文。最好的大学论文来自于真诚、忠于自己的学生，而不是由人工智能撰写或编辑的论文。如果您需要帮助校对或纠正语法，我鼓励您使用其他资源，例如您的老师、辅导员或其他在线资源。”
普林斯顿、杜克、达特茅斯 等
另外四所顶尖名校虽然没有用绝对性的词汇，但也以“不建议”、“认为不”的用词表达了否定的倾向。
康奈尔大学 和 圣母大学
给出了中立的回复，然而虽然并没有表明清晰立场，但他们都回复：“借助申请文书能挖掘学生的性格特质、勇气、潜力和解决困难的能力”，录取具有 “创新、求知欲、个性化、主动性、多样化” 特质的申请人。
加州理工
他们的政策实际上非常有趣，也是我最为赞同的，和我在上一部分提到的观点相似。
他们的政策名为 “Ethical Use of AI”，并且在今年的申请季已经确认和执行：
“你的essay是我们听到你声音的地方。依靠人工智能，特别是 ChatGPT 或 Bard 等大型语言模型来代写essay会淡化你独特的表达和观点。虽然我们知道近几个月来人工智能工具已经变得很容易使用，但过度使用人工智能会削弱你作为未来技术人员的个人大胆、创造性的身份。
-
加州理工学院招生Essay中 不道德 使用人工智能的例子有哪些？
直接从人工智能生成器复制和粘贴，依靠人工智能生成的内容来概述或起草essay，用人工智能生成的内容替换您独特的声音和语气，并翻译用另一种语言编写的essay。 -
在加州理工学院招生essay中 道德 使用人工智能的一些例子有哪些？
使用 Grammarly 或 Microsoft Editor 等 AI 工具检查已完成essay的语法和拼写，生成问题或练习以帮助启动头脑风暴过程，并使用 AI 研究大学申请过程。 -
老师可以检查你的文书或者essay是否有语法和拼写错误吗？
当然。 -
老师可以帮你撰写一篇文书或者essay然后提交吗？
当然不能。
如果您仍然想知道在制作应用程序时使用人工智能是否合乎道德，请问问自己，让值得信赖的成年人执行您要求 ChatGPT 执行的相同任务是否合乎道德。最重要的是，请记住在撰写essay时要真实地表达自己。我们的加州理工学院补充问题旨在激发您的好奇心，让您深入思考您是否将自己视为技术人员，并激发您的创造力。不要让对人工智能工具的依赖夺走你的机会。”
考虑到人工智能可以快速创造出看似冗长且高质量的写作，这样做很诱人，但这样做的风险相当高，不仅基于工具本身的重复度保持怀疑，更在于很多学校对其做法的坚决反对。所以千万不要图一时省事，从而造成未来留学遗憾！
