SOA，全称为面向服务的体系结构(Service-Oriented Architecture)，是一种根据业务流程来组织功能，并将功能封装成为可互操作的服务的软件架构。它将应用程序的不同功能单元（称为服务）进行拆分，并通过这些服务之间定义良好的接口和协议联系起来。接口是采用中立的方式进行定义的，独立于实现服务的硬件平台、操作系统和编程语言，使得构建在各种各样的系统中的服务可以以一种统一和通用的方式进行交互。

从某种意义上讲，SOA提供了构造分布式系统的应用程序的一种方法。它将应用程序功能作为服务发送给最终用户或者其他服务。同时，它也描述了一种IT基础设施，使得某个应用可以在业务流程中与其他不同的应用交换数据，而且这种交换是基于开放标准的方式。

此外，SOA的核心是将应用程序划分为一组可重用的服务，这些服务通过松散耦合的方式组合成应用程序。每个服务都可以独立开发、测试、部署和升级，提高了应用程序的灵活性和可维护性。

总的来说，SOA架构是一种粗粒度、开放式、松耦合的服务结构，旨在提高软件产品的弹性和灵活性，并使其与第三方软件产品更好地互补兼容，以满足或响应市场或客户的多样化、多变性需求。

RESTful和SOA（面向服务的体系结构）主要在以下几个方面存在区别：

设计哲学：RESTful是一种软件架构风格，提供了一组设计原则和约束条件，而不是一个具体的标准。它强调简洁性、层次性和资源定位，通过HTTP协议进行通信。而SOA是一种粗粒度的软件架构，它将应用程序划分为一组可重用的服务，并通过服务之间的接口进行通信。
通信协议：RESTful风格下，只有一种协议，即HTTP。而SOA可以使用多种协议，如TCP、HTTP、MSMQ等。
使用方式：RESTful要求客户端能够模拟HTTP请求，通过标准的HTTP动作进行访问。而SOA由于其协议的多样性，使用的管道有多种，如HTTPChannel、TcpChannel、RPC等。
寄宿方式：RESTful在寄宿时虽然可以选择多种方式，但必须有IIS的支持。而SOA则没有这个限制，寄宿方式可以是控制台应用、Windows应用或者寄宿于IIS。
复杂性与灵活性：RESTful架构相对简单，易于实现缓存等机制，适合无状态的CRUD操作。而SOA由于服务的重用性和松耦合性，提供了更高的灵活性和可扩展性，但也带来了更复杂的实现和管理。
综上所述，RESTful和SOA在设计哲学、通信协议、使用方式、寄宿方式以及复杂性与灵活性等方面存在明显的区别。选择哪种架构取决于具体的应用场景和需求。

在企业应用中，选择使用RESTful还是SOA（面向服务的体系结构）取决于多个因素，包括应用的需求、企业的架构策略、开发团队的熟悉程度等。以下是一些考虑因素：

应用需求：如果应用主要关注于访问信息资源的能力，例如博客服务或新闻聚合服务，那么RESTful可能是一个更好的选择。RESTful架构强调资源的定位和访问，适合无状态的CRUD操作。然而，如果应用主要关注于执行复杂的业务流程，涉及多个服务和活动，那么SOA可能更适合。SOA通过服务之间的松耦合和重用性，可以更好地支持业务流程的灵活性和可扩展性。
架构策略：企业的架构策略可能对选择RESTful还是SOA产生影响。一些企业可能更倾向于采用符合SOA标准的架构，以确保服务的重用性和灵活性。而另一些企业可能更倾向于采用轻量级的RESTful架构，以简化开发和部署过程。
开发团队熟悉程度：选择RESTful还是SOA还应考虑开发团队的熟悉程度。如果团队对RESTful和HTTP协议比较熟悉，那么采用RESTful可能更容易实现和维护。而如果团队对服务治理、服务编排和服务质量等方面有更深入的了解，那么采用SOA可能更合适。
需要注意的是，RESTful和SOA并不是互斥的。实际上，许多现代应用都采用了一种混合的架构风格，结合了RESTful和SOA的优势。例如，应用可以使用RESTful接口来暴露服务，同时使用SOA的原则和模式来组织和管理这些服务。

综上所述，选择使用RESTful还是SOA应综合考虑应用需求、企业架构策略和开发团队熟悉程度等因素。在实际应用中，可以根据具体情况选择适合的架构风格或结合使用多种架构风格来满足需求。