---

我们以STL中的vector容器为例。我们来看看这两个函数的原型：

然后我们用一段代码来看看执行这两个函数时的过程：

#include<iostream>
#include <vector>
using namespace std;class MyTest
{
public://普通构造MyTest(int id,int age):m_id(id),m_age(age){ cout << "ceate MyTest class..." << this << endl;}//拷贝构造MyTest(const MyTest &t):m_id(t.m_id),m_age(t.m_age){  cout << "copy construct called..." << this << endl;}//移动构造MyTest(const MyTest &&t){m_id = std::move(t.m_id);m_age = std::move(t.m_age);cout << "move contruct called.." << this << endl;}//析构~MyTest(){cout << "destory MyTest class..." << this << endl;}
private:int m_id; //id成员int m_age;//age成员
};

过程对比

首先我们先总结它们的效率对比

• 内置类型（built-in type）：都一样
• 用户自定义的类（User-defined type）：emplace_pack仅在通过使用 构造参数 传入 的时候更高效！

1.通过构造参数向vector中插入对象（emplace_back更高效）

2.通过插入实例对象（调用copy函数）

3.通过插入临时对象（调用move函数）

效率对比

同样是在容器尾部增加一个元素，emplace_back 比 push_back 少了一次对象的构造和析构， 所以，emplace_back 比 push_back 更高效, 具体能高效多少呢，这里进行了一个插入 一百万 个对象的测试，emplace_back 比 push_back 快大概 20% ，下面是测试代码 :

//获取当前时间,单位: 毫秒
int64_t cur_msec()
{struct timespec tp1;clock_gettime(CLOCK_REALTIME, &tp1);return (tp1.tv_sec * 1000 + (int64_t)tp1.tv_nsec / 1000000.0);
}
//测试函数
void test()
{vector<MyTest> vec1;vector<MyTest> vec2;vec1.reserve(1000000);vec2.reserve(1000000);int64_t t1 = cur_msec();for (size_t i = 0; i < 1000000; i++){vec1.push_back(MyTest(1,20));}int64_t t2 = cur_msec();for (size_t i = 0; i < 1000000; i++){vec2.emplace_back(1,20);}int64_t t3 = cur_msec();cout << " push_back cost " << (t2 - t1) << " millisecond " << endl;cout << " emplace_back cost " << (t3 - t2) << " millisecond " << endl;
}

emplace_back 的缺点

既然 emplace_back 比 push_back 更高效，是不是每次都用 emplace_back 就完了呢?

我们日常写代码，除了执行率之外，还要考虑可读性，理解成本等，虽然emplace_back 效率高些，但是它也是有缺点的，比如：

vec1.push_back(1000000);
vec2.emplace_back(1000000);

第一行程序代码很好理解，往 容器vec1尾部加入一个整数 1000000，然而，第二行程序代码就不是很直观了，由于我们不知道 vec2 的实际类型，所以无法获得这行代码执行的结果。

假如，vec2 的类型是 vector,那么它的含义和第一行一样，往容器vec2尾部添加整数 1000000。

假如，vec2 的类型是 vector< vector >,那么它就构造了一个包含 1000000 个元素的容器，按照每个元素 4 个字节来计算，执行第二行代码需要分配差不多近 4M 的内存空间。