1.前言

假设我们需要编写一个程序，它能够传送信息到若干不同的公司去。信息要不编译称密码，要不就是未加工的文字。如果编译器间我们有足够的信息来决定哪一个信息传至哪一家公司，就可以采用基于template的解法：

class Company{public:...void sendClearText(const std::string& msg);void sendEncrypted(const std::string& msg);...};
class CompanyB{public:...void sendCleartext(const std::string& msg);void sendEncrypted(const std::string& msg);...
};
...//针对其它公司设计的classes
class MsgInfo{....//这个class用来保存信息，以备将来产生信息
};template<typename Company>
class MsdSender{class MsgSender{public:...void sendClear(const MsgInfo& info){std::string msg;Company c;    c.sendCleartext(msg);}void sendSecret(const MsgInfo& info)//类似sendClear{....}}
};

2.实例分析

这个做法能够完成任务，但假设我们有时候想要在每次送出信息时log某些信息。derived class可轻易加上这样的功能：

template<typename Company>
class LoggingMsgSender:public MsgSender<Company>
{public:...//相关构造函数，析构函数等void sendClearMsg(const MsgInfo& info){将“传送前”的信息写至logsendClear(info);//调写base class函数；这段代码无法通过编译将“传送后”的信息写至log            }...
};

注意这里derived class的信息传送函数有一个不同的名称（sendClearMsg）,与其base class内的名称（sendClear）不同。（能避免遮掩“继承而得”的名称，也避免重新定义一个继承而得得non-virtual函数）。然而不幸得时上述代码无法通过编译。编译器会抱怨sendClear不存在。我们能看到sendClear()确实在base class内，编译器却检测不到它们，为什么？

问题在于：当编译器遇到class template LoggingMsgSender定义式时，并不知道它要继承什么样的class。当然它继承的是MsgSender<Company>,但其中的Company是个template参数，不到loggingMsgSender被具现化，无法知道它是什么。而如果不知道Company是什么，就无法知道class MsgSender<Company>看起来是什么-更明确地说是没办法知道它是否有个sendClear函数。

为了让问题更具体化，假设我们有个class CompanyZ坚持使用加密通讯：

class CompanyZ{public:...void sendEncrypted(const std::string& msg);...
};

一般性的MsgSender template对CompanyZ并不合适，因为那个template提供了一个sendClear函数（其中针对其类型参数Company调用了sendCleartext函数），而这对CompanyZ对象并不合理，要矫正这个问题，我们可以针对CompanyZ产生一个MsgSender特化版：

template<>
class MsgSender<Company>//一个全特化的MsghSender,//它和一般template相同，差别在于它删除了sendClear
{public:...void sendSecret(const MsgInfo& info){...}};

注意class定义式最前头的“template”语法象征这即不是template,也不是标准的class，而是个特化版的MsgSender template,在template实参是CompanyZ时被使用。而这个所谓的模板全特化（total template specialization）:template MsgSender针对类型CompanyZ特化了而且其特性也是全面性的，也就是说一旦类型参数被定义为CompanyZ，再没有其它template参数可供变化。

现在，MsgSender针对CompanyZ进行了全特化，让我们再次考虑derived class 中的LoggingMsgSender:

templateMsgSender:
template<typename Company>
class LoggingMsgSender:public MsgSender<Company>
{public:...void sendClearMsg(const MsgInfo& info){//将“传送前”的信号写至log;sendClear(info);//如果·Company==CompanyZ,这个函数将不存在//将“传送后”的信息写到log}....
};

正如注释所言，当base class被指定为MsgSender<Company>时，这段代码不合法，因为class并未提供sendClear函数，那就是为什么C++拒绝调用的原因：它知道base class template有可能被特化，而那个版本可能不提供和一般性template相同的接口。因此它会拒绝在template base classes(模板化基类，本例的MsgSender<Company>)内寻找继承而来的名称（本例的SendClear）。

为了重头来过，我们必须有某种办法令C++“不进入templatized base classes观察“的行为失效。有三个办法：

第一是在base class函数调用动作之前加上”->this“:

template<typename Company>
class LoggingMsg`Sender:public MsgSender<Company>
{public:...void sendClearMsg(const MsgInfo& info){//将”传送前“的休息写至Log;this->sendClear(info);//成立，假设sendClear被继承//将"传递后"的信息写至log；}
};

第二是使用using声明式。（条款33描述了using 声明式如何将”被掩盖的base class名称带入一个derived class作用域内“），我们可以写下sendClearMsg:

template<typename Company>
class LoggingMsgSender:public MsgSender<Company>
{public:using MsgSender<Company>::sendClear;//告诉编译器，请他假设sendClear位于base class内...void sendClearMsg(const MsgInfo& info){...sendClear(info);//ok,假设sendClear将被继承...}
};

虽然using声明式在这里或在条款33都可有效运作，但两处解决问题的本质其实不相同。这里的情况并不是base class名称被derived class名称遮掩，而是编译器不进入base class作用域查找，于是我们通过Using告诉它。

第三个方法是指出被调用的函数位于base class内：

template<typename Company>
class LoggingMsgSender:public MsgSender<Company>
{public:...void sendClearMsg(const MsgInfo& info){...MsgSender<Company>::sendClear(info);//ok,假设sendClear将被继承}....};

但这不是一种很满意的方法，因为如果被调用的是virtual函数，上述的明确资格修斯（explicit qualification）会关闭”virtual绑定行为“。