云厂商不能花钱当老六

1. 愤怒的国产“三大废物”

12月份的时候，某中立市场分析公司发表了它们的行业分析“刀乐象现”。透过各种浮躁的“领导、远见”之后，大致意思就是：

“国产三大废物”别着急，我是整个网上对国内云厂商最有信心的公众号了。我是带着愤怒和引号，念出的“国产三大废物”。

你们该做的反思是：MD，掀桌子不玩了，发律师函警告这种twoB榜单不要再出现本公司的名字了。

2. 他们有什么资格给云计算排序？

我的新书《云计算行业进阶指南》（尚未出版、但快了，别总问了）中，对这些名为咨询机构实为宣传渠道的部门，有很明确很深刻的介绍——他们就是IT圈的“精品购物指南”，他们的对接部门是市场宣传体系。

之前懒得曝光他们，是因为大家都喜欢商业互吹，我微信好友列表里至少有20个分析师。这次是鬼佬自己掀牌桌，太不要脸了，那我就扒一次它们的白皮，你们敢继续吹，我就继续扒。

这些分析机构的分析师，没有任何云计算行业从业履历，甚至大学都不是CS专业。一个分析师上午分析云计算，下午分析手机行业，晚上又分析工业制造，涉猎如此广泛，想必是个天才。但这些天才为什么守着月薪两万五的分析岗位，却不跳槽来云厂商大展拳脚？云厂商招个销售的月薪都能到三万。
这些分析机构自称洞察行业趋势，其实哪……机构自身没投资过任何云计算公司，机构老板也没买任何云计算公司的股票，机构员工倒是有跳槽来云厂商拿更高工资的。
这些分析机构为什么喜欢做各种“刀乐象现”，因为它们在美国做排名的时候，除非信息来源是财报这类公开数据，他们如果敢肆意解读和胡乱排名，愤怒的第四名会直接告它们诬陷！把排名做成“刀乐象现”，本身就是一种猥琐胆怯，灵活的表示“我什么都说了，但我也什么都没说”。

上面只是曝光最简单的三条内容，我知道一些更深的内幕，但继续公开曝光会影响到云厂商，所以我忍着。比如，你们需要我“解构”一下，到底是谁在看这些机构发的报告吗？我多次接到专家网络的电话访谈，访谈的内容就是，某人看不懂报告是什么意思，付费请我帮忙解读。

3. 这个排名不要碧莲

那个排名的老大AWS和老二Azure我没任何意见，老大老二放在这里就是为了显示排名权威性的。

但老四老五，是猴子请来的逗比吗？18摸和乌龟壳的董事会都不知道，自己居然这么优秀、如此伟大，把杭州云和深圳两朵云都给比下去了。

大家假设一下，我做个山寨版的国际大学权威排名：

你们看上面那个山寨版的国际大学权威排名有多愤怒，就知道云计算从业者也该对这个排名表达足够的愤怒。

4. 大争之世抓住解释权，放弃不受控的排名

国内的多所大学，为了争国外那些大学排名的榜单，不知道闹出了多少笑话甚至是悲剧。云计算的排名榜单倒没导致那么多的悲剧，主要是因为这只是个装饰性宣传渠道，云厂商没太把这当回事。

但是现在时代变了，大争之世已成定局，这些不受控的排名机构，随时会变成刺向云厂商的剔骨钢刀。

多家云厂商的母公司都在境外上市，随着云计算的营收和增长逐渐达到上百亿甚至上千亿，逐渐成为集团的核心营收构成。

如果某个做空机构给这些不受控的分析机构几十万美元，让它们出个看似中立，但很容易扭曲解读的行业研究报告，然后做空机构就可以……

不要说我危言耸听。米国收割别的国家的时候，第一个吹号的就是那几个信用评级机构。只要评级机构开始降低受害国的信用评级，各种游资就很快出手把这个国家的汇率拉爆。如果美股有做空机构要做空云厂商所属的母公司，发个云计算行业研究报告的成本简直低到不要钱。

5. 国内三大云应该抽刀砍向“刀乐象现”

我好多年前在某公司上班，有一天市场部跟我说，一个野生机构要做个“边缘计算xxx榜单”，我们只要掏钱，就能买到第六名，否则就不让上榜。

具体是哪一年，我真记不清楚了，具体是哪个公司哪个野鸡榜单，我也睡糊涂了，但我很清楚我的回复：

同样的建议给国内三大“废物云”，大家绝对不是废物。这个“刀乐象现”骂你们是废物，气的我都想摔杯子了。我给的建议是：

摆明身份。云厂商是金主，它们不过是广告方，我们客客气气的说话、痛痛快快的给钱，这是我们素质高，不是一个白皮猴子可以冒犯我们的理由。如果你敢说老子是老六老七老八，老子就深度解释一下，你们那个评选榜单缺乏基本的专业性，看谁先禁不住扒。
这些分析机构想挣金主的钱，那就把金主夸出花来。如果连夸人都不会了，那就不要做这份工作。真当自己是八国联军啊，想着吓一吓就给钱了？这次大家集体抵制了“刀乐象现”，另外几个国外分析机构的态度，就会变得恭顺起来了。
如果分析机构要求把云厂商放到老六到老八的位置里，那云厂商可以直接要求隐去厂牌。就算云厂商不嫌丢人，集团都觉得丢人哪，又不是刚成立第一年的全新业务，上倒数榜单是嫌大领导们不够心烦吗？