我们介绍Compostion Api和Options Api的区别之前，先来说一下为什么会推出来Composition
Api，解决了什么问题？
Vue2开发项目使用Options Api存在的问题
- 代码的可读性和维护性随着组件的变大业务的增多而变得差
- 代码的共享和重用性存在缺点
- 不支持TS语法
上面存在的问题我们使用Compostion Api都可以完美的解决掉
一、Options Api
1、设计的出发点：
- 包含一个描述组件选项 ( data, methods, props 等） 的对象
- Options APi 开发复杂组件，同一个功能逻辑的代码被拆分到不同选项
2、示例如下：
可以看到 Options 代码编写方式，如果是组件状态，则写在 data 属性上，如果是
方法，则写在 methods 属性上…
用组件的选项 (data、computed、methods、watch) 组织逻辑在大多数情况下都有
效
然而，当组件变得复杂，导致对应属性的列表也会增长，这可能会导致组件难以阅
读和理解
二、Compostion Api （组合式API）
1、设计的出发点：
- Vue.js 3.0 新增的一组 API
- 一组基于函数的 API
- 可以更灵活的组织组件的逻辑
2、示例如下：
在 Vue3 Composition API 中，组件根据逻辑功能来组织的，一个功能所定义的所
有 API 会放在一起（更加的高内聚，低耦合）
即使项目很大，功能很多，我们都能快速的定位到这个功能所用到的所有 API
三、二者的区别对比
我们可以从两个方面进行区别对比：
- 逻辑组织
- 逻辑复用
1- 逻辑组织
假设一个组件是一个大型组件，其内部有很多处理逻辑
我们使用Options Api时候，可以看到，这种碎片化使得理解和维护复杂组件变得困难
选项的分离掩盖了潜在的逻辑问题。此外，在处理单个逻辑关注点时，我们必须不
断地“跳转”相关代码的选项块
而 Compositon API 正是解决上述问题，将某个逻辑关注点相关的代码全都放在一
个函数里，这样当需要修改一个功能时，就不再需要在文件中跳来跳去
下面举个简单例子，将处理 count 属性相关的代码放在同一个函数了
function useCount() {let count = ref(10);let double = computed(() => {return count.value * 2;});const handleConut = () => {count.value = count.value * 2;};console.log(count);return {count,double,handleConut,};
}
// 组件上中使用 count
export default defineComponent({setup() {const { count, double, handleConut } = useCount();return {count,double,handleConut}},
});
二者的Demo具体对比如下：
1- 逻辑复用
处理复杂多个组件没关联时候，我们在vue2里面有用过mixin去复用相同的逻辑
示例如下：
在vue2我们会另起一个 mixin.js 文件
export const MoveMixin = {data() {return {x: 0,y: 0,};},methods: {handleKeyup(e) {console.log(e.code);// 上下左右 x yswitch (e.code) {case "ArrowUp":this.y--;break;case "ArrowDown":this.y++;break;case "ArrowLeft":this.x--;break;case "ArrowRight":this.x++;break;}},},mounted() {window.addEventListener("keyup", this.handleKeyup);},unmounted() {window.removeEventListener("keyup", this.handleKeyup);},
};
然后在组件中使用
<template><div>Mouse position: x {{ x }} / y {{ y }}</div>
</template>
<script>
import mousePositionMixin from './mouse'
export default {mixins: [mousePositionMixin]
}
</script>
使用单个 mixin 似乎问题不大，但是当我们一个组件混入大量不同的 mixins 的时
候
mixins: [mousePositionMixin, fooMixin, barMixin, otherMixin]
会存在两个非常明显的问题：
- 命名冲突
- 数据来源不清晰
现在通过 Compositon API 这种方式改写上面的代码
import { onMounted, onUnmounted, reactive } from "vue";
export function useMove() {const position = reactive({x: 0,y: 0,});const handleKeyup = (e) => {console.log(e.code);// 上下左右 x yswitch (e.code) {case "ArrowUp":// y.value--;position.y--;break;case "ArrowDown":// y.value++;position.y++;break;case "ArrowLeft":// x.value--;position.x--;break;case "ArrowRight":// x.value++;position.x++;break;}};onMounted(() => {window.addEventListener("keyup", handleKeyup);});onUnmounted(() => {window.removeEventListener("keyup", handleKeyup);});return { position };
}
在组件中使用
<template><div>Mouse position: x {{ x }} / y {{ y }}</div>
</template>
<script>
import { useMove } from "./useMove";
import { toRefs } from "vue";
export default {setup() {const { position } = useMove();const { x, y } = toRefs(position);return {x,y,};},
};
</script>
可以看到，整个数据来源清晰了，即使去编写更多的 hook 函数，也不会出现命名
冲突的问题
总结
- 在逻辑组织和逻辑复用方面，Composition API 是优于 Options API 因为 Composition API 几乎是函数，会有更好的类型推断。
- Composition API 对 tree-shaking 友好，代码也更容易压缩
- Composition API 中见不到 this 的使用，减少了 this 指向不明的情况
- 如果是小型组件，可以继续使用 Options API，也是十分友好
