凭借黑吧安全网漏洞报告平台的公开案例数据，我们足以管中窥豹，跨站脚本漏洞（Cross-site Script）仍是不少企业在业务安全风险排查和修复过程中需要对抗的“大敌”。
XSS可以粗分为反射型XSS和存储型XSS，当然再往下细分还有DOM XSS, mXSS（突变XSS）, UXSS(浏览器内的通用跨站脚本)。其中一部分解决方法较为简便，使用htmlspecialchars()对HTML特殊符号做转义过滤，经过转义的输入内容在输出时便无法再形成浏览器可以解析的HTML标签，也就不会形成XSS漏洞。
(图：htmlspecialchars函数的转义规则)
但网站做大了，总有一些业务，比如邮件内容编辑、日志帖子类编辑发布等功能时，需要授权给用户自定义链接、改变字体颜色，插入视频图片，这时就不得不需要需要引入HTML富文本实现相应功能。之前提到，htmlspecialchars()这样把所有特殊符号做转义处理的过滤办法，这是就英雄无用武之地，因为HTML标签全部被过滤了，那之前提到的这些用户可以自定义功能又该如何实现？
一个问题总有它的解决办法，所以基于白/黑名单防御思想的富文本内容过滤器应运而生，并很快被应用到了对抗富文本存储型XSS的前沿。它的任务就是根据内置的正则表达式和一系列规则，自动分析过滤用户提交的内容，从中分离出合法和被允许的HTML，然后经过层层删除过滤和解析最终展示到网页前端用户界面来。这样既不影响网站的安全性，也不会妨碍到用户自定义富文本内容功能的实现。
道高一尺魔高一丈，经过一些前期的手工测试和侧面从黑吧安全网公开的漏洞报告中了解，大多数网站的富文本过滤器采用“黑名单”的设计思想。这也为我们使用模糊测试来自动化挖掘富文本存储型XSS提供了可能性。
（图：某国内知名邮箱的富文本过滤器基于“黑名单”设计逻辑）
与此同时，本文的主角，“强制发掘漏洞的利器”-- 模糊测试(Fuzzing Test)，相信各位一定不会陌生。无论是在二进制还是在WEB端的黑盒测试中都有它立功的身影，从客户端软件漏洞的挖掘到WEB端弱口令的爆破，本质上都可以认为是一种模糊测试。
结合富文本过滤器“黑名单”的实现逻辑，接下来，本文将主要探讨这类富文本存储型跨站脚本的模糊测试之道。将模糊测试这一强大的漏洞挖掘武器通过精细的打磨，挖掘出大量的潜在缺陷。
0x01 找准目标，事半功倍
要进行模糊测试，首先要找准目标。知道目标有哪些地方有富文本编辑器，又有哪些种类，进一步推测其是否基于“黑名单”思想，是否可以进行自动化的模糊测试。才可以让我们接下来要进行的模糊测试，发挥出事半功倍的效果
并不是所有允许用户提交自定义内容的地方，都允许用户自定义富文本，如果网站已经在后端对所有提交的内容做了htmlspecialchars()的过滤，就意味着所有提交的内容都会被转义，也就不存在模糊测试的必要了。比如：
黑吧安全网漏洞报告平台的评论回复区域，后端的实现逻辑就是不允许用户传入富文本内容，对所有用户输入的内容做了htmlspecialchars()的过滤。也就是说，如果你传入类似:
alert(1); => alert(1);
这时无论你使用何种高大上的XSS Vector，都无济于事，被转义以后的内容，无法对构成XSS跨站脚本。
富文本编辑器也分很多种，比如基于HTML标签形式的富文本编辑器（Ueditor、Fckeditor），自定义富文本标签形式（Markdown, UBB），在国内外各大网站都有使用。模糊测试万变不离其宗，你有了一把锋利的斧头，你无论用什么方式砍柴，本质相同。只是有时候是类似Ueditor的编辑器，在进行模糊测试的时候，可能会更加方便容易。
（图：百度Ueditor）
0x02 模糊测试框架
就好像写字之前你必须有一只笔，砍柴前必须有一把斧子一样，在开始针对富文本过滤器展开模糊测试之前，你必须得有一个可以自动生成Payload的模糊测试框架。无论使用JavaScript、PHP、Python还是更加小众亦或是高级的语言，模糊测试框架的中心思想就是，通过拼接思想动态生成大量的供模糊测试使用的Payload。对网站富文本编辑器的模糊测试，稍不同于对浏览器XSS
所以，在开始更深一步的模糊测试方案设计之前，请选择自己得心应手的一种程序设计语言，参考现成的XSS Filter Fuzzer，编写出一个或简单或复杂的模糊测试框架。
（图：基于拼接思想动态生成XSS Fuzzing Test Payload的框架代码）
0x03 模糊测试模板
有了框架，就好比有了手枪，现在我们需要给它装上“子弹”-- 模糊测试模板。一个模糊测试模板的好坏，很大程度上决定了，之后我们是否能够高效的测试出富文本编辑器中潜在的缺陷，从而发掘出大量的存储型XSS构造姿势。而在设计自己的模糊测试模板时，主要需要考虑三点：边界、进制编码和字符集。
先来说说边界问题。以下面简单的HTML代码为例：
span class=”yyy οnmοuseοver=11111” style="width:expression(alert(9));">span>
上述HTML标记语言文本传给后端富文本编辑器的时候，程序会如何过滤和解析？也许是这样的：首先匹配到，进入其属性值过滤的逻辑，首先是否含有高危的on开头的事件属性，发现存在onmouseover但被”,”包裹，作为class属性的属性值，所以并不存在危险，于是放行；接着分析style属性，其中有高危关键词”expression()”，又有括弧特殊符号，所以直接清除过滤。
上述过滤流程的实现，很大程度依赖于后端通过正则匹配进行的HTML标签中的边界分析。通过对“边界”的判定，类似class=”yyyy onmouserover=11111” 的属性及其值才会被放行，因为虽然onmouserover=11111虽然是高危的事件属性，但存在于=””中，没有独立成一个HTML属性，也就不存在风险。所以在上面的例子中，=””就是边界，中的尖括号也是边界，空格也可以说成一种边界。所以，形象一点说，一段HTML代码的边界位置很有可能是下面这样的：
[边界]span[边界]class=[边界]yyy[边界]>[边界]span[边界]>
所以如果是类似style="width:expr/*”*/esion(alert(9));"属性和属性值呢？程序又该如何确定边界？是style="a:expr/*”还是style="a:expr/*”*/ession(alert(9));"?
当后端富文本过滤程序遇到这样，略微复杂的选择题时，如果其后端规则设计的过于简单，就很有可能导致把不该过滤的过滤掉，而把非法的内容放行，从而我们可以构造出存储型XSS。打乱HTML边界，让后端富文本过滤器陷入选择窘境，这是我们设计模糊测试模板的原则之一。有哪些内容可能会导致富文本内容过滤器出现边界判断问题？
(1)特殊HTML符号，通过这类明显的符号，过滤器就可以到HTML标签及其属性，但这些符号错误的时候出现在了错误的地点，往往会酿成大祸，如:
=, ”, ’, :, ;, >,
(2)过滤器会过滤删除的内容，我们在边界填充下面这些元素，过滤器盲目删除，很有可能导致原本无害的属性值，挣脱牢笼，成为恶意的属性和属性值，如：
expression, alert, confirm, prompt, ,
(3)不可打印字符，如：
\t、\r、\n、\0等不可打印字符
综上，现在我们已经可以用Fuzzer生成一个下面这样的Payload。幸运的话，或许已经可以绕过一些后端逻辑简单的富文本过滤器了，示例如下：
span/class=/yyyy οnmοuseοver=11111/style="a:exp/*”>*/resion(1);">span>
当然，除了边界区分问题，富文本过滤器面对着另外两个劲敌，特殊的进制字符编码和千奇百怪的字符集。
我们先来说说字符编码，类似\x22,\40,"等一系列进制编码，直接当作文本内容传递给后端富文本过滤器，如果处理的办法？解密后过滤？直接输出？经验告诉我们，不少过滤器在处理类似特殊的进制编码时，往往会在进制编码的特殊HTML符号面前摔个人仰马翻。于是，像下面这样一段看似无害化的Payload，在富文本过滤器自作聪明的解密过后，变成了一段跨站脚本：
前：span class=”yyy "οnmοuseοver=alert(1);//”>span>
=>
后：span class=”yyy“ οnmοuseοver=alert(1);//”>span>
接下来，我们再来说说千奇百怪的字符集，不少富文本编辑器在处理类似“㊗”的unicode字符时，会将字符转化成标签，所以在mramydnei报告的一个腾讯邮箱存储型XSS中，一段无害的Payload逆袭成了有害的跨站脚本：
前：style x="㊗" y="Fuzzitup {}*{xss:expression(alert(document.domain))}">
=>
后：style x=" https:="" res.mail.qq.com="" zh_cn="" htmledition="" images="" emoji32="" 3297.png"="">" y="Fuzzitup {}*{xss上一页 :expression(alert(document.domain))}">style>
0x04 模糊测试实战
正所谓“磨刀不误砍柴工”，在进行模糊测试实战之前，我建议，对富文本过滤器的大改过滤规则和实现原理手动测试一番，了解哪些HTML标签允许被使用，有哪些关键词出现就会被删除，又有哪些Payload会触发网站存在的WAF，在之后的测试中，针对目标网站“个性化”的修改模糊测试模板。
讲到这里，相信你已经大概了解富文本跨站脚本模糊测试了，不过模糊测试的威力究竟如何呢？我们用实例来做论证：
网易有道云笔记存储型XSS [进制编码处理缺陷]
XSS利用技巧（自动触发/所有浏览器通用）
小米论坛存储型XSS [进制编码处理缺陷]
新浪邮箱存储型XSS [边界判定缺陷]
QQ邮箱存储型XSS [字符集处理缺陷]
WooYun: 腾讯邮箱邮件正文存储型漏洞 "> WooYun: 腾讯邮箱邮件正文存储型漏洞
QQ邮箱存储型 XSS [字符集处理缺陷]
0x05 写在最后
模糊测试只是自动化强制发现漏洞的一个重要手段，就像自动化漏洞扫描器一样。我们并不能完全依靠它，在测试过程中，对过滤器结果进行适时的分析，对模糊测试模板做出合理的改进，不仅能提高模糊测试的效率，还能够帮助我们挖掘到更多潜在的设计缺陷。毕竟，机器终究是“死板”的，而人是“灵活”的。
富文本跨站脚本测试之道，就是细致的模糊测试结果分析，加上对模糊测试模板的不断打磨，人与机器的结合，才会打造出一把真正的“神器”。
上一页
