简介： 传统离线数仓模式下，日志入库前首要阶段便是ETL，我们面临如下问题：天级ETL任务耗时久，影响下游依赖的产出时间；凌晨占用资源庞大，任务高峰期抢占大量集群资源；ETL任务稳定性不佳且出错需凌晨解决、影响范围大。为了解决天级ETL逐渐尖锐的问题，所以这次我们选择了近来逐渐进入大家视野的数据湖架构，基于阿里云EMR的Delta Lake，我们进一步打造优化实时数仓结构，提升部分业务指标实时性，满足更多更实时的业务需求。

一、背景介绍

（一）业务场景
传统离线数仓模式下，日志入库前首要阶段便是ETL，Soul的埋点日志数据量庞大且需动态分区入库，在按day分区的基础上，每天的动态分区1200+，分区数据量大小不均，数万条到数十亿条不等。下图为我们之前的ETL过程，埋点日志输入Kafka，由Flume采集到HDFS，再经由天级Spark ETL任务，落表入Hive。任务凌晨开始运行，数据处理阶段约1h，Load阶段1h+，整体执行时间为2-3h。

 

（二）存在的问题
在上面的架构下，我们面临如下问题：
1.天级ETL任务耗时久，影响下游依赖的产出时间。
2.凌晨占用资源庞大，任务高峰期抢占大量集群资源。
3.ETL任务稳定性不佳且出错需凌晨解决、影响范围大。

二、为什么选择Delta？

为了解决天级ETL逐渐尖锐的问题，减少资源成本、提前数据产出，我们决定将T+1级ETL任务转换成T+0实时日志入库，在保证数据一致的前提下，做到数据落地即可用。
之前我们也实现了Lambda架构下离线、实时分别维护一份数据，但在实际使用中仍存在一些棘手问题，比如：无法保证事务性，小文件过多带来的集群压力及查询性能等问题，最终没能达到理想化使用。

所以这次我们选择了近来逐渐进入大家视野的数据湖架构，数据湖的概念在此我就不过多赘述了，我理解它就是一种将元数据视为大数据的Table Format。目前主流的数据湖分别有Delta Lake(分为开源版和商业版)、Hudi、Iceberg，三者都支持了ACID语义、Upsert、Schema动态变更、Time Travel等功能，其他方面我们做些简单的总结对比：
开源版Delta
优势：
1.支持作为source流式读
2.Spark3.0支持sql操作
劣势：
1.引擎强绑定Spark
2.手动Compaction
3.Join式Merge，成本高
Hudi
优势：
1.基于主键的快速Upsert/Delete
2.Copy on Write / Merge on Read 两种merge方式，分别适配读写场景优化
3.自动Compaction
劣势：
1.写入绑定Spark/DeltaStreamer
2.API较为复杂
Iceberg
优势：
1.可插拔引擎
劣势：
1.调研时还在发展阶段，部分功能尚未完善
2.Join式Merge，成本高

调研时期，阿里云的同学提供了EMR版本的Delta，在开源版本的基础上进行了功能和性能上的优化，诸如：SparkSQL/Spark Streaming SQL的集成，自动同步Delta元数据信息到HiveMetaStore(MetaSync功能)，自动Compaction，适配Tez、Hive、Presto等更多查询引擎，优化查询性能(Zorder/DataSkipping/Merge性能)等等

三、实践过程

测试阶段，我们反馈了多个EMR Delta的bug，比如：Delta表无法自动创建Hive映射表，Tez引擎无法正常读取Delta类型的Hive表，Presto和Tez读取Delta表数据不一致，均得到了阿里云同学的快速支持并一一解决。
引入Delta后，我们实时日志入库架构如下所示：

 

数据由各端埋点上报至Kafka，通过Spark任务分钟级以Delta的形式写入HDFS，然后在Hive中自动化创建Delta表的映射表，即可通过Hive MR、Tez、Presto等查询引擎直接进行数据查询及分析。

我们基于Spark，封装了通用化ETL工具，实现了配置化接入，用户无需写代码即可实现源数据到Hive的整体流程接入。并且，为了更加适配业务场景，我们在封装层实现了多种实用功能：
1. 实现了类似Iceberg的hidden partition功能，用户可选择某些列做适当变化形成一个新的列，此列可作为分区列，也可作为新增列，使用SparkSql操作。如：有日期列date，那么可以通过 'substr(date,1,4) as year' 生成新列，并可以作为分区。
2. 为避免脏数据导致分区出错，实现了对动态分区的正则检测功能，比如：Hive中不支持中文分区，用户可以对动态分区加上'\w+'的正则检测，分区字段不符合的脏数据则会被过滤。
3. 实现自定义事件时间字段功能，用户可选数据中的任意时间字段作为事件时间落入对应分区，避免数据漂移问题。
4. 嵌套Json自定义层数解析，我们的日志数据大都为Json格式，其中难免有很多嵌套Json，此功能支持用户选择对嵌套Json的解析层数，嵌套字段也会被以单列的形式落入表中。
5. 实现SQL化自定义配置动态分区的功能，解决埋点数据倾斜导致的实时任务性能问题，优化资源使用，此场景后面会详细介绍。

平台化建设：我们已经把日志接入Hive的整体流程嵌入了Soul的数据平台中，用户可通过此平台申请日志接入，由审批人员审批后进行相应参数配置，即可将日志实时接入Hive表中，简单易用，降低操作成本。

 

为了解决小文件过多的问题，EMR Delta实现了Optimize/Vacuum语法，可以定期对Delta表执行Optimize语法进行小文件的合并，执行Vacuum语法对过期文件进行清理，使HDFS上的文件保持合适的大小及数量。值得一提的是，EMR Delta目前也实现了一些auto-compaction的策略，可以通过配置来自动触发compaction，比如：小文件数量达到一定值时，在流式作业阶段启动minor compaction任务,在对实时任务影响较小的情况下，达到合并小文件的目的。

四、问题 & 方案

接下来介绍一下我们在落地Delta的过程中遇到过的问题

（一）埋点数据动态分区数据量分布不均导致的数据倾斜问题
Soul的埋点数据是落入分区宽表中的，按埋点类型分区，不同类型的埋点数据量分布不均，例如：通过Spark写入Delta的过程中，5min为一个Batch，大部分类型的埋点，5min的数据量很小（10M以下），但少量埋点数据量却在5min能达到1G或更多。数据落地时，我们假设DataFrame有M个partition，表有N个动态分区，每个partition中的数据都是均匀且混乱的，那么每个partition中都会生成N个文件分别对应N个动态分区，那么每个Batch就会生成M*N个小文件。

 

为了解决上述问题，数据落地前对DataFrame按动态分区字段repartition，这样就能保证每个partition中分别有不同分区的数据，这样每个Batch就只会生成N个文件，即每个动态分区一个文件，这样解决了小文件膨胀的问题。但与此同时，有几个数据量过大的分区的数据也会只分布在一个partition中，就导致了某几个partition数据倾斜，且这些分区每个Batch产生的文件过大等问题。

解决方案：如下图，我们实现了用户通过SQL自定义配置repartition列的功能，简单来说，用户可以使用SQL，把数据量过大的几个埋点，通过加盐方式打散到多个partition，对于数据量正常的埋点则无需操作。通过此方案，我们把Spark任务中每个Batch执行最慢的partition的执行时间从3min提升到了40s，解决了文件过小或过大的问题，以及数据倾斜导致的性能问题。

 

（二）应用层基于元数据的动态schema变更
数据湖支持了动态schema变更，但在Spark写入之前，构造DataFrame时，是需要获取数据schema的，如果此时无法动态变更，那么便无法把新字段写入Delta表，Delta的动态schena便也成了摆设。埋点数据由于类型不同，每条埋点数据的字段并不完全相同，那么在落表时，必须取所有数据的字段并集，作为Delta表的schema，这就需要我们在构建DataFrame时便能感知是否有新增字段。

解决方案：我们额外设计了一套元数据，在Spark构建DataFrame时，首先根据此元数据判断是否有新增字段，如有，就把新增字段更新至元数据，以此元数据为schema构建DataFrame，就能保证我们在应用层动态感知schema变更，配合Delta的动态schema变更，新字段自动写入Delta表，并把变化同步到对应的Hive表中。

（三）Spark Kafka偏移量提交机制导致的数据重复
我们在使用Spark Streaming时，会在数据处理完成后将消费者偏移量提交至Kafka，调用的是
spark-streaming-kafka-0-10中的commitAsync API。我一直处于一个误区，以为数据在处理完成后便会提交当前Batch消费偏移量。但后来遇到Delta表有数据重复现象，排查发现偏移量提交时机为下一个Batch开始时，并不是当前Batch数据处理完成后就提交。那么问题来了：假如一个批次5min，在3min时数据处理完成，此时成功将数据写入Delta表，但偏移量却在5min后（第二个批次开始时）才成功提交，如果在3min-5min这个时间段中，重启任务，那么就会重复消费当前批次的数据，造成数据重复。

解决方案：
1.StructStreaming支持了对Delta的exactly-once，可以使用StructStreaming适配解决。
2.可以通过其他方式维护消费偏移量解决。

（四）查询时解析元数据耗时较多
因为Delta单独维护了自己的元数据，在使用外部查询引擎查询时，需要先解析元数据以获取数据文件信息。随着Delta表的数据增长，元数据也逐渐增大，此操作耗时也逐渐变长。
解决方案：阿里云同学也在不断优化查询方案，通过缓存等方式尽量减少对元数据的解析成本。

（五）关于CDC场景
目前我们基于Delta实现的是日志的Append场景，还有另外一种经典业务场景CDC场景。Delta本身是支持Update/Delete的，是可以应用在CDC场景中的。但是基于我们的业务考量，暂时没有将Delta使用在CDC场景下，原因是Delta表的Update/Delete方式是Join式的Merge方式，我们的业务表数据量比较大，更新频繁，并且更新数据涉及的分区较广泛，在Merge上可能存在性能问题。
阿里云的同学也在持续在做Merge的性能优化，比如Join的分区裁剪、Bloomfilter等，能有效减少Join时的文件数量，尤其对于分区集中的数据更新，性能更有大幅提升，后续我们也会尝试将Delta应用在CDC场景。

五、后续计划

1.基于Delta Lake，进一步打造优化实时数仓结构，提升部分业务指标实时性，满足更多更实时的业务需求。
2.打通我们内部的元数据平台，实现日志接入->实时入库->元数据+血缘关系一体化、规范化管理。
3.持续观察优化Delta表查询计算性能，尝试使用Delta的更多功能，比如Z-Ordering，提升在即席查询及数据分析场景下的性能。

作者：张宏博，Soul大数据工程师

原文链接

本文为阿里云原创内容，未经允许不得转载