Repository 返回 IQueryable？还是 IEnumerable？

这是一个很有意思的问题，我们一步一步来探讨，首先需要明确两个概念（来自 MSDN）：

• IQueryable：提供对未指定数据类型的特定数据源的查询进行计算的功能。
• IEnumerable：公开枚举数，该枚举数支持在非泛型集合上进行简单迭代。

IQueryable 继承自 IEnumerable，它们俩最大的区别是，IQueryable 是表达式树处理，可以延迟查询，而 IEnumerable 只能查询在本地内存中，Repository 的概念就不多说了，在“伪 DDD”设计中，你可以把它看作是数据访问层。

下面我们先实现 Repository 返回 IEnumerable：

public interface IBookRepository  
{Book GetById();IEnumerable<Book> GetAllBooks();IEnumerable<Book> GetBy....();void Add(Book book);void Delete(Book book);void SaveChanges();
}

上面是我们的一般接口设计，包含查询、增加、删除操作，你发现并没有修改，其实我们可以先通过 GetById 操作，然后取得 Book 对象，进行修改，最后执行 SaveChanges 就可以了，在持久化数据库的时候，会判断实体状态值的概念，最后进行应用改变。

GetBy....() 代表了一类查询方法，因为我们的业务比较复杂，对 Book 的查询会千奇百怪，所以，没有办法，我们只能增加各类查询方法来满足需求，最后可能导致的结果是，一个 Where 对应一个查询方法，IBookRepository 会充斥着各类查询方法，并且这些查询方法一般只会被一个 Application 方法调用，如果你查看下 GetBy....() 方法实现，会发现其实都大同小异，不同的只是 Where 条件，这样的结果就会导致代码变得非常的臃肿。

针对上面的问题，怎么办呢？因为 IEnumerable 是查询在本地内存中，所以没有办法，我们只能这样处理，那如何使用 IQueryable 会是怎样的呢？我们看下代码：

public interface IBookRepository  
{IQueryable<Book> GetBooks();void Add(Book book);void Delete(Book book);void SaveChanges();
}

只有一个 GetBooks 查询，那它能满足各类查询需求吗？我们看下 Application 中调用的代码：

public class BookApplication : IBookApplication  
{private IBookRepository _bookRepository;public BookApplication(IBookRepository bookRepository){_bookRepository = bookRepository;}public IEnumerable<Book> GetAllBooks(){return _bookRepository.GetBooks().AsEnumerable();}public IEnumerable<Book> GetBooksByUser(int userId){return _bookRepository.GetBooks().Where(b => b.UserId == userId).AsEnumerable();}//....
}

因为 IQueryable 是延迟查询，只有在执行 AsEnumerable 的时候，才会真正去查询，也可以这么说，BookApplication 可以根据需求任意构建查询表达式树，就像我们在 SQL Server 中写查询 SQL，SELECT * FORM Books 在 BookRepository 中进行构建，WHERE ... 操作在 BookApplication 中进行构建，最后的 F5 执行也在 BookApplication 中。

从上面的代码中，我们可以看到，IQueryable 很好的解决了使用 IEnumerable 所出现的问题，一个查询可以应对千变万化的应用查询，IQueryable 看起来好像是那么的强大，其实 IQueryable 的强大并不限于此，上面说的是查询表达式，那添加、修改和删除操作，可以使用它进行完成吗？修改和删除是可以的，添加并不能，具体可以参考 dudu 的这篇博文：开发笔记：基于EntityFramework.Extended用EF实现指定字段的更新。

关于 EntityFramework.Extended 的扩展，需要记录下，因为这个东西确实非常好，改变了我们之前的很多写法和问题，比如，在之前使用 EF 进行修改和删除实体，我们一般会这些写：

public class BookApplication : IBookApplication  
{private IBookRepository _bookRepository;public BookApplication(IBookRepository bookRepository){_bookRepository = bookRepository;}public void UpdateNameById(int bookId, string bookName){var book = _bookRepository.GetById(bookId);book.BookName = bookName;_bookRepository.SaveChanges();}public void UpdateNameByIds(int[] bookIds, string bookName){var books = _bookRepository.GetBooksByIds(bookIds);foreach (var book in books){book.BookName = bookName;}_bookRepository.SaveChanges();}public void Delete(int id){var book = _bookRepository.GetById(id);_bookRepository.Delete(book);//context.Books.Remove(book);_bookRepository.SaveChanges();}
}

上面的写法有什么问题呢？其实最大的问题就是，我们要进行修改和删除，必须先获取这个实体，也就是先查询再进行修改和删除，这个就有点多余了，尤其是 UpdateNameByIds 中的批量修改，先获取 Book 对象列表，然后再遍历修改，最后保存，是不是有点 XXX 的感觉呢，仔细想想，还不如不用 EF 来的简单，因为一个 Update SQL 就可以搞定，简单并且性能又高，为什么还要使用 EF 呢？这是一个坑？其实使用 EF 也可以执行 SQL，但这就像换了个马甲，没有什么卵用。

针对上面的问题，该如何解决呢？很简单，使用 EntityFramework.Extended 和 IQueryable 就可以，我们改造下上面的代码：

using EntityFramework.Extensions;public class BookApplication : IBookApplication  
{private IBookRepository _bookRepository;public BookApplication(IBookRepository bookRepository){_bookRepository = bookRepository;}public void UpdateNameById(int bookId, string bookName){IQueryable<Book> books = _bookRepository.GetBooks();books = books.Where(b => b.bookId == bookId);books.Update<Book>(b => new Book { BookName = bookName });}public void UpdateNameByIds(int[] bookIds, string bookName){IQueryable<Book> books = _bookRepository.GetBooks();books = books.Where(b => bookIds.Contains(bookIds));books.Update<Book>(b => new Book { BookName = bookName });}public void Delete(int id){IQueryable<Book> books = _bookRepository.GetBooks();books = books.Where(b => b.bookId == id);books.Delete<Book>();}
}

有没有发现什么不同呢？原来 IQueryable 还可以这样写？这货居然不只是用于查询，也可以用于删除和修改，另外，通过追踪生成的 SQL 代码，你会发现，没有了 SELECT，和我们直接写 SQL 是一样的效果，在执行修改和删除之前，我们需要对查询表达树进行过滤，也就是说的，当我们最后应用修改的时候，会是在这个过滤的查询表达树基础上的，比如上面的 Delete 操作，我们先通过 bookId 进行过滤，然后直接进行 Delete 就可以了，哇塞，原来是这样的简单。

当 BookApplication 操作变的简单的时候，BookRepository 也会相应变的简单：

public interface IBookRepository  
{IQueryable<Book> GetBooks();void SaveChanges();//只用于Books.Add(book);
}

一个 IQueryable 表达树，一个 SaveChanges 操作，就可以满足 BookApplication 中的所有操作。

---

既然 IQueryable 是这么的强大，那用它就好了，为什么还要讨论呢？如果你 Google 搜索“Repository IQueryable”关键词，会发现大量的相关文章，我先贴出几个非常赞的讨论：

• Should Repositories return IQueryable?
• Repository Return IQueryable
• Should you return IQueryable from Your Repositories?
• What are alternatives to using IQueryable in Repository Pattern?
• IQueryable vs List: What Should Your Repository Return?
• Should my repository expose IQueryable?
• Repository Pattern and IQueryable（简洁而有力）
• Why the Repository Pattern Is Still Valid

上面只是部分，关于这类的文章，老外写的非常多，而且评论中的讨论也非常激烈，因为英语实在差，我大概看了一些，出乎我意料之外的是，很多人都不赞成 Repository 返回 IQueryable，但讨论的却非常有意思，比如有个老外这样感叹：I'm still not convinced that returning IQueryable is a bad idea, but at least I'm far more aware of the arguments against it. 大致意思是：我仍然不相信返回 IQueryable 是一个坏主意，但至少我更了解他们的反对理由，是不是很有意思呢？

关于 Repository 返回 IQueryable 的讨论，我大致总结下：

好处：

1. 延迟执行。
2. 减少 Repository 重复代码（GetBy...）。
3. IQueryable 提供更好的灵活性。
4. ...

坏处：

1. 隔离单元测试。
2. 数据访问在 Repository 之外完成。
3. 数据访问异常在 Repository 之外抛出。
4. 该领域层将充斥着这些相当详细查询。
5. ...

好处就不多说了，因为我们上面已经实践过了，关于坏处，“隔离单元测试”是什么意思呢？也就是说我们不能很好的对 Repository 进行单元测试，一方面是因为 IRepository 是那么的简单（就两个方法），另一方面 IQueryable 是查询表达树，它并不是完成时，只有在具体调用的时候才会查询完成，所以，对于 Repository 的单元测试，显然是没有任何意义的。

关于 Repository Pattern and IQueryable 这篇博文，我想再说一下，因为这个老外的观点非常赞，首先，它是基于 Repository 模式概念基础上说的，所以，我们一开始说：在“伪 DDD”设计中，你可以把 Repository 看作是数据访问层。这是两个不同的前提，我再大致总结下这个老外的观点：

• However the mistake is not the IQueryable itself, but its purpose.（不是 IQueryable 本身的错误，而是它的目的。）
• The point is that using IQueryable, you're asking for a query builder and not for a model.（问题的关键是，使用 IQueryable 是一个查询生成器，而不是一个模型。）
• we want to specify what to get, not how to get it.（我们想通过规约得到它，而不是怎样去得到。）
• tell it the what, not the how.

看了上面，是不是有点豁然开朗的感觉呢，其实从 Repository 的模式概念方面考虑，使用 IQueryable 确实不是很恰当，但不可否认的是，IQueryable 又这么强大和便利，怎么办呢？就像博文一开始强调的那样：Repository 的概念就不多说了，在“伪 DDD”设计中，你可以把它看作是数据访问层。

所以呢，如果你的项目是“伪 DDD”，并且 Repository 是被你看作“数据访问层”，那么使用 IQueryable 就没啥问题了。