说到ARM A72和A73 就不得不说一个事，A73相比A72并不是一个简单的升级，A72和A73不是同一个团队做的。A73其实有点像当初的A17，整体微架构、流水线、宽度设计都与之类似。A73和A72相比没有保留A72的三发射，改用了双发射。ARM的宣传A73也是侧重效能，而非性能。A73相比A72能够长时间的保持高性能，而非A72或者A57动辄5W 10W的峰值功耗来说降低不少。

A72采用了15级以上的乱序流水线设计、128位预取指令、3发射解码、每个时钟周期分配最多5个微操作、满足最多7个发射队列进入8个执行流水线。

而A73的设计颇似A17，流水线深度较A72有所减少，预取阶段从A72的5级减少为4级，进入浮点流水线的微操作还经过一个额外的取指阶段，整个流水线只有11~12级。

由此可以看出A73的设计，通过优化流水线、资源和接口来在可实现的最小功耗水平上获取最高的性能。

性能提升上，ARM表示A73在所有重要的移动应用上都具备超越A72的性能表现，不过给出的对比倒是不多，比如BBench网页载入测试性能相比A72提升10%，FFMEG解码多媒体性能提升5%，内存存取性能提升15%。

而更被看重的性能方面，整数应用当中A73有25%的功耗降低，浮点和二级缓存应用当中有30%左右的降低，ARM也表示在相同的频率下，A73整体相对于A72有着20%的功耗降低。

10nm制程让A73的尺寸在相同性能下比A72小25%，因此双核A73的尺寸基本跟四核A53相同，特别是在如今众多采用4+4 A53设计的处理器性能表现并不抢眼的情况下，这一组合有望被2xA73+4xA53的设计替代，在核数减少单线程性能大幅提升的同时保持相同的芯片面积。

设计方式都不一样，并不存在同频A73不如同频A72的情况，而A73的能效比 比A72好不少，即使上到7NM 一样是A73更好。