技术规划应该写成什么样？

最近总是接触到规划文档的评审。有自己写的，也有看别人写的，还有帮人出谋划策的。

这些规划的题目大概如:公司的未来语言规划、公共资源管理规划、工业化开发规划等等。但凡规划，大概是一件事，要预先考虑到3年，甚至5年后的发展方向。规划出一个大致的目标出来，然后指出一条路线，大家以后就这么走过去。

很多人可能说，未来是无法预测的，做规划其实很没谱。计划随时都会变，更长时间的规划，做出来有什么意义呢？

关于这一点，我只是顺便一提，我也不想多说，我只是想说，有一些人相信，事情可以规划一步、实现一步、成功一步。很多事业有成者都是这样走过来的。我不能算事业有成，但我也认可这点。

回头继续说咱们的技术规划。我还得说一句，有关技术规划，首先是一个创新过程，别人不管说什么，写出来都是最不容易的。我非常尊重已经写出了技术规划的人。我说的很多经验之谈，都是为了更好的帮助到我的伙伴和我自己，把规划做好。

第一、技术规划中，首先遇到的问题，就是不知道评审技术规划的人的如何看你的规划。怎么说呢？举个例子吧，比如有一个技术规划，在陈述自己的目标的时候，直接得出了结论，然后就罗列了很多支撑自己结论的理由。这个是非常忌讳的，为什么呢？首先，

我们要搞清楚评委是做甚么的？评委是来帮助你做一个正确的决策的一个群体，或者是来帮你提供一些技术灵感和思路的一些人。前一种情况是为了做评审，后一种情况，是为了提供技术支持。我们还是说说最多情况的评审。评委的思路，是看看你在做你的决策之前的分析思路是否正确，是否该考虑到的，已经考虑到了，是否足够考虑了优势和风险的权衡。

基于这种思路，如果你只是为了证明你是对的，那么评委只能尝试着去证明你是错误的。在一些组织评审的时候，这种评审可能会在一开始就会被打回：思路不清，方法不对！

往往我们最简单的方法，就是写出我们遇到了什么问题，然后针对这个问题，我们有几种思路，每种思路的优势和风险我都是怎么看的，最后，针对每种选择，好与不好在哪里，当然了，你也可以在上面，加上你的判断结果。列出来就是这样

1.列举问题目标

2.提出方案列表

3.分析每个方案

4.对比方案

5.得出结论/验证目标支撑

这样，评委很容易在每个环节帮你把关。你的规划的思路也就自然出来了。

第二、在技术规划中，还可能会遇到的问题，就是最后的解决方案，不能解决设定的目标。这一点出现的原因，可能是因为我们往往会先有了结论，再去补充其他的细节。但是，我们完全可以把写文档的过程，拿来验证我们的方案合理性。比如，我们目标中设定了三点，最后方案是解决了其中2个呢？还是都解决了？如果没有解决，我们怎么去解决。这个回归的过程，非常有价值！

我们有很多案例，都是发现，最后的结论，其实根本支撑不了前面的设定的目标。看上去这是一个简单的问题，但是这点很不容易做到。因为很多时候，作者已经认为他已经找到了结论了。所谓先入为主，很容易导致他们的判断中，会忽略这点。

其实，在技术规划中还有很多其他问题，比如，表达方法不对、写出来的东西，逻辑完全不通等等。但是我认为，还是先从“道”上解决好，我们需要写什么样的技术规划，然后才说，如何写好技术规划的技巧问题。