我前段时间去过几个公司面试架构师，要求还是蛮高的，要熟悉大数据量处理，要熟悉高并发，要熟悉XX体系架构，要能在关键技术上实现突破。总之，架构错了，就啥都错了。呵呵，我难道是“救世主”？幸好我都没去，否则真的被累死了。
原文转载：
架构师，听起来一个响当当的头衔，但是你能分得清它跟项目经理，产品经理，项目负责人，CTO等头衔的细微区别吗
参加什么技术活动，一看人家名片亮出来，卡！系统架构师！自己都不好意思回赠名片了，因为自己才印着一软件工程师！以后一定换成个“高级软件工程师”再说。要说架构师这词也是翻译过来的，英文是Architect，那么中国的架构师和国外的架构师相比到底怎么样呢？不妨听听我朋友的说法吧：
“系统架构师不是科学家。科学家的工作可以说是非常难得的工作(技术含量高)，而架构师的工作主要是非常庞杂，在庞杂的技术要求中寻求最优雅，简洁的解决方案。”
“架构师的面临的问题通常有下面几个特征：1)要解决的问题非常庞杂2)技术实践的途径非常庞杂3)系统环境与约束比较复杂。在这一系列凌乱又庞大的要求中，有能力分辨问题的本质，并能给出大家认可的——简洁且具有伸缩性的解决方案的人通常被称为架构师。”
“现在Web应用服务器这一块比较火，涉及的技术内容非常多，所以这个领域顶着系统架构师头衔的人特别多。”
“不能说国内的架构师的总体素质不如国外。关键是国内公司所面临的问题与国外公司面临的问题差距太大。你不能指望在小河里面游泳的人去穿越英吉利海峡。”
“不能说国内架构师的能力与‘架构师’这个头衔名不符实。其实是名符其实的，只不过符合的是国内现状的‘实’。”
“架构师的职责是提出最佳实践的解决方案。所以有时候需要验证方案的可实践性。只不过大多时候，在熟悉的领域，‘验证方案的可实践性’通过对方案的论述足以证明。”
“架构师的另外一个职责是保证‘解决方案’的实践过程不走样。这个需要架构师在团队工作中提供协作。至于协作方式，未必需要编程。但是不排除出现较困难的问题时，动手编程解决的情况。”
“从某种意义上说，最下层的架构师和以前的技术负责人差不太多。或者另一种情况，或者架构师的地位相当高，下面的是技术负责人。技术负责人需要负责技术工作的质量因素，需要参与细节;架构师更多负责方案质量，很多时候不需要过多的参与细节。”
“架构师也要从技术负责人过渡而来，不可能不参与细节直接成为架构师。没有足够的细节工作积累，不能保证方案的可实践度。提解决方案时就容易出现空中楼阁，看着好看，实施起来特别困难。”
“说白了，架构师和技术负责人到底有多大。更多取决于公司的安排，不取决于这个架构师和技术负责人的Title。”
“CTO是和技术有关系的最高负责人，要承担与公司技术相关问题的行政责任。”
总而言之，朋友把这个“架构师”的定义是剖析得淋漓尽致了，就看大家如何对号入座了。
函数获取时间的设置和使用方法)
