前几天有个人问了我一个问题： 如何将一个智能指针作为函数的返回值传递出来。当时这个问题一下子把我问倒了，后来经人提醒有一个叫shared_ptr的智能指针可以解决这个问题。

将shared_ptr作为函数返回值的代码是这样的：

在g++4.3版本以上编译通过。shared_ptr头文件的位置有点古怪，在我的DEBIAN(squeeze）机器上的这个地方：/usr/include/c++/4.4/tr1/shared_ptr.h，所以使用时要

而且shared_ptr被包装在std::tr1这个名字空间内。所以使用的时候和一般的stl模板的方式不大一样， 要using std::tr1这个namespace。也可以用一个编译器选项去掉这种古怪的定义方法， 具体是那个选项我查不到了。请了解的人帮忙指正一下。

shared_ptr的实现

看了一下stl的源码，shared_ptr的实现是这样的:  shared_ptr模板类有一个__shared_count类型的成员_M_refcount来处理引用计数的问题。__shared_count也是一个模板类，它的内部有一个指向Sp_counted_base_impl类型的指针_M_pi。所有引用同一个对象的shared_ptr都共用一个_M_pi指针。

当一个shared_ptr拷贝复制时， _M_pi指针调用_M_add_ref_copy（）函数将引用计数+1。 当shared_ptr析构时，_M_pi指针调用_M_release()函数将引用计数-1。 _M_release()函数中会判断引用计数是否为0. 如果引用计数为0， 则将shared_ptr引用的对象内存释放掉。

这是__shared_count拷贝复制时的代码。首先将参数__r的_M_pi指针赋值给自己， 然后判断指针是否为NULL， 如果不为null 则增加引用计数。COSTA_DEBUG_REFCOUNT和COSTA_DEBUG_SHAREDPTR是我为了打印引用计数的调试代码，会打印文件行号和当前引用计数的值。

这是__share_count重载赋值操作符的代码。 首先，判断等号左右两边的__share_count是否引用同一个对象。如果引用同一个对象(__tmp==_M_pi)，那么引用计数不变，什么都不用做。如果不是的话，就把等号左边的share_ptr的引用计数-1，将等号右边的引用计数+1 。例如： 有两个shared_ptr p1和p2, 运行p1= p2 。 假如p1和p2是引用同一个对象的，那么引用计数不变。 如果p1和p2是指向不同对象的，那么p1所指向对象的引用计数-1， p2指向对象的引用计数+1。

上面是__share_count的析构函数， 其实析构函数只是调用了_M_pi的_M_release这个成员函数。_M_release这个函数，除了会将引用计数-1之外，还会判断是否引用计数为0， 如果为0就调用_M_dispose()函数。 _M_dispose函数会将share_ptr引用的对象释放内存。

_M_del是在构造_M_pi时候就初始化好的内存回收函数， _M_ptr就是shared_ptr引用的对象指针。

下面是我写的一段简单的测试代码:

下面是运行结果：

shared_ptr.h 169行是__shared_count拷贝构造时增加引用计数，184行是__shared_count赋值操作，161行是__share_count的析构时减少引用计数， 79行是释放引用对象的内存。

shared_ptr线程安全性问题

关于shared_ptr的线程安全性。查了一些网上的资料，有的说是安全的，有的说不安全。引用CSDN上一篇比较老的帖子， 它是这样说的：

“Boost 文档对于 shared_ptr 的线程安全有一段专门的记述，内容如下：
shared_ptr objects offer the same level of thread safety as built-in types. A shared_ptr instance can be "read" (accessed using only const operations) simultaneously by multiple threads. Different shared_ptr instances can be "written to" (accessed using mutable operations such as operator= or reset) simultaneosly by multiple threads (even when these instances are copies, and share the same reference count underneath.)
Any other simultaneous accesses result in undefined behavior.
翻译为中文如下：
shared_ptr 对象提供与内建类型一样的线程安全级别。一个 shared_ptr 实例可以同时被多个线程“读”（仅使用不变操作进行访问）。 不同的 shared_ptr 实例可以同时被多个线程“写入”（使用类似 operator= 或 reset 这样的可变操作进行访问）（即使这些实 例是拷贝，而且共享下层的引用计数）。
任何其它的同时访问的结果会导致未定义行为。”

这几句话比较繁琐，我总结一下它的意思：

1 同一个shared_ptr被多个线程“读”是安全的。

2 同一个shared_ptr被多个线程“写”是不安全的。

3 共享引用计数的不同的shared_ptr被多个线程”写“ 是安全的。

如何印证上面的观点呢？

其实第一点我觉得比较多余。因为在多个线程中读同一个对象，在正常情况下不会有什么问题。

所以问题就是：如何写程序证明同一个shared_ptr被多个线程"写"是不安全的？

我的思路是，在多个线程中同时对一个shared_ptr循环执行两遍swap。 shared_ptr的swap函数的作用就是和另外一个shared_ptr交换引用对象和引用计数，是写操作。执行两遍swap之后, shared_ptr引用的对象的值应该不变。

程序如下：

这个程序中我启了10个线程。每个线程调用10万次 CostaSwapSharedPtr2函数。 在CostaSwapSharePtr2函数中，对同一个share_ptr全局变量gp进行两次swap（写操作）， 在函数返回之后检查gp的值是否被修改。如果gp值被修改，则证明多线程对同一个share_ptr执行写操作是不安全的。

程序运行的结果如下：

10个线程有9个出错。证明多线程对同一个share_ptr执行写操作是不安全的。我们在程序中，如果不运行CostaSwapSharedPtr2， 改成运行CostaSwapSharedPtr1呢？  CostaSwapSharedPtr1和CostaSwapSharedPtr2的区别在于， 它不是直接对全局变量gp进行写操作，而是将gp拷贝出来一份再进行写操作。运行的结果如下：

跑了很多次都没有出错。说明共享引用计数的不同的shared_ptr执行swap是线程安全的。BOOST文档是可信的。

补充一个问题： 为什么shared_ptr可以作为STL标准容器的元素，而auto_ptr不可以

这篇文章小结一下：

1 shared_ptr是一个非常实用的智能指针。

2 shared_ptr的实现机制是在拷贝构造时使用同一份引用计数。

3 对同一个shared_ptr的写操作不是线程安全的。 对使用同一份引用计数的不同shared_ptr是线程安全的。