小议传统分层与新式分层，抑或与DDD分层

引言

本文提到的分层只是软件架构上的分层。文中的传统分层指的是传统的三层结构：UI（界面表现层）,BLL（业务逻辑层）,DAL（数据访问层）。文中提出的观点也都是个人的一点认识，与任何组织没有关系，如有异议，还请各位踊跃拍砖。

当然了，出现的这些问题，也可能只是我个人的问题，不代表每个人都存在。无则加勉，有则改正吧。如果是个人的问题，那就当是个人总结吧，大家看看就算了。

这里说到的传统分层，也有可能是我对于分层的错误理解造成的，但是我看见的不只是我的项目是这么的结构，很多的项目也都是这样的结构。里面的代码，都和我理解的一样，至少可以说明，还是有一部分人犯了和我一样的错误。

传统分层

传统分层最大的问题就在于割裂了上层与下层之间的联系，把他们之间的关系变成了简单的接口调用，变成了完全的接口形式主义。同时，忽略了下层是为上层提供服务的，不是单独存在的，下层提供的服务应该受到上层的规约。当然，也不是说不可以提供更多的服务，但是至少应该提供上层需要的，然后再考虑提供一些“边角料”。

我们先看一个传统分层的解决方案结构。

相互之间的引用关系是：UI引用BLL、Entity、Common；BLL引用IDAL、Entity、Common；IDAL引用Entity；DAL引用IDAL、Entity、Common。

UI Code

private void button1_Click(object sender, EventArgs e)

```
       {
```

           _02_BLL.OrderBll orderBll = Common.ServiceLocator.LoadService<_02_BLL.OrderBll>();

           orderBll.SubmitOrder(new _05_Entity.OrderEntity()

```
           {
```
```
               OrderSeqNo = "123",
```
```
               OrderAmount = 1000
```
```
           }); 
```
```
       }
```

BLL Code

```
public class OrderBll
```
```
   {
```
```
       IOrderDal _orderDal;
```
```
       public OrderBll()
```
```
       {
```

           _orderDal = Common.ServiceLocator.LoadService<_03_IDAL.IOrderDal>();

```
       }
```

       public bool SubmitOrder(OrderEntity order)

```
       {
```

           return _orderDal.Add(order);

```
       }
```
```
   }
```

IDAL Code

```
public interface IOrderDal
```
```
    {
```
```
        bool Add(OrderEntity order);
```
```
    }
```

DAL Code

public class OrderDal:_03_IDAL.IOrderDal

```
   {
```

       public bool Add(_05_Entity.OrderEntity order)

```
       {
```

           IDbConnection conn = new SqlConnection();

```
           conn.Open();
```

           IDbCommand comm = conn.CreateCommand();

           IDbDataParameter param = comm.CreateParameter();

           param.Direction = ParameterDirection.Input;

           param.DbType = DbType.String;

           param.ParameterName = "OrderSeqNo";

           if (comm.ExecuteNonQuery() > 0)

```
               return true;
```
```
           else
```
```
               return false;
```
```
       }
```
```
   }
```

Unity Container Locator

```
using System.Configuration;
```
```
using System.Globalization;
```
```
using Microsoft.Practices.Unity;
```

using Microsoft.Practices.Unity.Configuration;

using Microsoft.Practices.Unity.InterceptionExtension;

```
using System.Web;
```
```
using System;
```
```
namespace Common
```
```
{
```
```
    public static class ServiceLocator
```
```
    {
```

        // private static readonly InterfaceInterceptor  injector = new InterfaceInterceptor ();

        private static readonly TransparentProxyInterceptor injector = new TransparentProxyInterceptor();

        public static IUnityContainer Container

```
        {
```
```
            get;
```
```
            private set;
```
```
        }
```
```
        static ServiceLocator()
```
```
        {
```

            Container = new UnityContainer();

            UnityConfigurationSection unitySection = ConfigurationManager.GetSection("unity") as UnityConfigurationSection;

```
            if (unitySection == null)
```
```
            {
```

                throw new ConfigurationErrorsException(string.Format(CultureInfo.CurrentCulture, "missing unity configuration section"));

```
            }
```

            Container.AddNewExtension<Interception>();

            unitySection.Configure(Container, "Container");

```
        }
```
```
        /// <summary>
```

        /// 没?有D为a映3射?指?定¨别e名?

        /// name属?性?没?有D赋3值μ

```
        /// </summary>
```

        /// <typeparam name="T"></typeparam>

```
        /// <returns></returns>
```

        public static T LoadService<T>()

```
        {
```

            Container.Configure<Interception>().SetDefaultInterceptorFor<T>(injector);

            return Container.Resolve<T>();

```
        }
```
```
        /// <summary>
```

        /// 为a映3射?指?定¨别e名?

```
        /// name属?性?赋3值μ
```
```
        /// </summary>
```

        /// <typeparam name="T"></typeparam>

        /// <param name="serviceName"></param>

```
        /// <returns></returns>
```

        public static T LoadService<T>(string serviceName)

```
        {
```

            Container.Configure<Interception>().SetDefaultInterceptorFor<T>(injector);

            return Container.Resolve<T>(serviceName);

```
        }
```
```
    }
```
```
}
```

上层在调用下层的时候，不是调用自己需要的，而是从下层提供的服务中筛选一些可以用的，凑合用一下。如果发现没有自己可以用的，就在IDAL文件中添加一个，然后在DAL文件中实现以下，这下好了，BLL可以用了。这样也会造成在开发DAL层的时候，没有充分考虑BLL的需要，自己盲目实现一些，然后BLL用的时候，才发现很多还要重新写。造成大量的浪费，代码、人力、时间、精力都浪费一部分了。也会影响到开发的进度。

新式分层,抑或叫做DDD分层

说是新式分层，其实也是我随便叫的。就是这段时间看了博客园的一些DDD文章，还有就是codeplex上的两个项目NLayerApp和SmartCA的源码。看了这些之后，有的一点理解。不管是神似还是形似吧，反正觉得比以前传统分层有一点道理，就分享出来了，也挣点人气，骗点点击量，哈哈。

先来一张图吧。

DDD中的分层主要是四层：Presentation（表现层），Application（应用层），Domain（领域层），Infrastructure（基础层）。

Presentation相当于以前的UI层。Application是一个任务的调度层，没有实际的业务逻辑，也不推荐放入业务逻辑，实际中可以用Wcf来代替，或者使用普通的类库就可以。其实就是根据UI的业务调用，然后映射到具体的领域对象身上去。也可以通过Application来暴露粗粒度的业务处理，因为领域层的业务处理是细粒度的。没有了以前的DAL，把它的部分放入了Infrastructure层。

以前的IDAL被放入了Domain，在图上，是Domain.Core项目，这个项目会被Infrastructure引用。因为Domain.Core中的IDAL相当于是领域对象对于持久化提出的要求，也就是说必须要实现这些功能，这些都是领域对象需要的。具体的如何实现，具体如何持久化，是持久化到关系数据库还是文件系统，还是内存数据库，都由具体的实现来定义。也就是图中的Infrastructure.Data.Core和Infrastructure.Data.MainModule项目。这两个项目中的实现，实现的都是领域对象持久化所需要的，不会实现一大丢不必要的方法。不知道这算不算是改进呢？

结论