Spring常见的DI方式

构造器注入 ：利用构造方法的参数注入依赖
Setter注入 ：调用Setter的方法注入依赖
字段注入 ：在字段上使用@Autowired/Resource注解

@Resource注解也可以完成属性注入。那它和@Autowired注解有什么区别？

@Resource注解是JDK扩展包中的，也就是说属于JDK的一部分。所以该注解是标准注解，更加具有通用性。(JSR-250标准中制定的注解类型。JSR是Java规范提案。)
@Autowired注解是Spring框架自己的。
@Resource注解默认根据名称装配byName，未指定name时，使用属性名作为name。通过name找不到的话会自动启动通过类型byType装配。
@Autowired注解默认根据类型装配byType，如果想根据名称装配，需要配合@Qualifier注解一起用。
@Resource注解用在属性上、setter方法上。
@Autowired注解用在属性上、setter方法上、构造方法上、构造方法参数上。

各种DI方式的优缺点

参考Spring官方文档，建议了如下的使用场景：

构造器注入 ：强依赖性 （即必须使用此依赖），不变性 （各依赖不会经常变动）
Setter注入 ：可选（没有此依赖也可以工作），可变（依赖会经常变动）
Field注入 ：大多数情况下尽量少使用 字段注入，一定要使用的话， @Resource相对@Autowired 对IoC容器的耦合更低

Field注入的缺点

不能像构造器那样注入不可变的对象
依赖对外部不可见 ，外界可以看到构造器和setter，但无法看到私有字段，自然无法了解所需依赖
会导致组件与IoC容器紧耦合 （这是最重要的原因，离开了IoC容器去使用组件，在注入依赖时就会十分困难）
导致单元测试也必须使用IoC容器 ，原因同上
依赖过多时不够明显 ，比如我需要10个依赖，用构造器注入就会显得庞大，这时候应该考虑一下此组件是不是违反了单一职责原则

为什么IDEA只对@Autowired警告

Field注入虽然有很多缺点，但它的好处也不可忽略：那就是太方便了 。使用构造器或者setter注入需要写更多业务无关的代码，十分麻烦，而字段注入大幅简化了它们。并且绝大多数情况下业务代码和框架就是强绑定的，完全松耦合只是一件理想上的事，牺牲了敏捷度去过度追求松耦合反而得不偿失。

那么问题来了，为什么IDEA只对@Autowired警告，却对@Resource视而不见呢？

1、@Autowired 是Spring 提供的，它是特定IoC提供的特定注解 ，这就导致了应用与框架的强绑定 ，一旦换用了其他的IoC框架，是不能够支持注入 的。

而 @Resource 是JSR-250 提供的，它是Java标准 ，我们使用的IoC容器应当去兼容它，这样即使更换容器，也可以正常工作。

2、@Autowired和 @Resource的默认注入方式不同，@Autowired默认是根据类型进行注入的， @Resource默认是先根据名字注入，找不到再根据类型注入的。所以，相比于 @Autowired 注解，@Resource 注解更加灵活，但同时也更难以确保依赖项的正确性。如果无法确定自动注入的 Bean 是否正确，可以通过 @Qualifier 注解或者手动注入的方式显式指定 Bean 的名称或类型，避免依赖项注入的错误和困扰。

参考文章：

为什么在Spring中使用@Autowired时会报错而@Resource不会

为什么 Spring和IDEA 都不推荐使用 @Autowired 注解

本文来自互联网用户投稿，该文观点仅代表作者本人，不代表本站立场。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如若转载，请注明出处：http://www.mzph.cn/news/41153.shtml

如若内容造成侵权/违法违规/事实不符，请联系多彩编程网进行投诉反馈email:809451989@qq.com，一经查实，立即删除！