停止尝试使用内部DB框架模拟SQL OFFSET分页！

我敢肯定，到目前为止，您已经以多种方式弄错了。而且您可能很快将无法正确处理。那么，当您可以实施业务逻辑时，为什么还要在SQL调整上浪费您的宝贵时间呢？

让我解释…

直到最近的SQL：2008标准，MySQL用户才知道的LIMIT .. OFFSET被标准化为以下简单语句：

SELECT * 
FROM BOOK 
OFFSET 2 ROWS 
FETCH NEXT 1 ROWS ONLY

是。关键字太多了。

Nv9Oixa

SQL确实是一种非常冗长的语言。就个人而言，我们真的很喜欢MySQL / PostgreSQL的LIMIT .. OFFSET子句的简洁性，这就是为什么我们为jOOQ DSL API选择它的原因。

在SQL中：

SELECT * FROM BOOK LIMIT 1 OFFSET 2

在jOOQ中：

select().from(BOOK).limit(1).offset(2);

现在，当您是SQL框架供应商时，或者在滚动自己的内部SQL抽象时，您可能会考虑标准化此简洁的小子句。这是数据库中固有支持偏移分页的两种口味：

-- MySQL, H2, HSQLDB, Postgres, and SQLite
SELECT * FROM BOOK LIMIT 1 OFFSET 2-- CUBRID supports a MySQL variant of the 
-- LIMIT .. OFFSET clause
SELECT * FROM BOOK LIMIT 2, 1-- Derby, SQL Server 2012, Oracle 12, SQL:2008
SELECT * FROM BOOK 
OFFSET 2 ROWS FETCH NEXT 1 ROWS ONLY-- Ingres. Eek, almost the standard. Almost!
SELECT * FROM BOOK 
OFFSET 2 FETCH FIRST 1 ROWS ONLY-- Firebird
SELECT * FROM BOOK ROWS 2 TO 3-- Sybase SQL Anywhere
SELECT TOP 1 ROWS START AT 3 * FROM BOOK-- DB2 (without OFFSET)
SELECT * FROM BOOK FETCH FIRST 1 ROWS ONLY-- Sybase ASE, SQL Server 2008 (without OFFSET)
SELECT TOP 1 * FROM BOOK

到目前为止，一切都很好。这些都可以处理。一些数据库将偏移量放在限制之前，另一些数据库则将限制放在偏移量之前，并且T-SQL系列将整个TOP子句放在SELECT列表之前。这很容易模仿。现在呢：

Oracle 11g及以下
SQL Server 2008及更低版本
具有偏移量的DB2

（请注意，您可以在DB2中启用各种替代语法）

当您使用google搜索时，您会发现数百万种方法可以在那些较旧的数据库中模拟OFFSET .. FETCH 。最佳解决方案始终涉及：

在Oracle中使用带有ROWNUM筛选的双嵌套派生表
在SQL Server和DB2中使用带有ROW_NUMBER()筛选的单嵌套派生表格

因此，您正在模仿它。

xqBjBrO

您认为您会做对吗？

让我们来解决一些您可能没有想到的问题。

首先，Oracle。甲骨文显然想创建一个最大的供应商锁定，只有苹果公司最近推出了Swift才超过了。这就是为什么ROWNUM解决方案的性能最佳，甚至优于基于SQL：2003标准窗口函数的解决方案的原因。不相信吗？阅读有关Oracle偏移分页性能的这篇非常有趣的文章。

因此，Oracle中的最佳解决方案是：

-- PostgreSQL syntax:
SELECT ID, TITLE 
FROM BOOK 
LIMIT 1 OFFSET 2-- Oracle equivalent:
SELECT *
FROM (SELECT b.*, ROWNUM rnFROM (SELECT ID, TITLEFROM BOOK) bWHERE ROWNUM <= 3 -- (1 + 2)
)
WHERE rn > 2

那真的是等价的吗？

当然不是。您正在选择其他列，即rn列。在大多数情况下，您可能并不在意，但是如果您想进行有限的子查询以与IN谓词一起使用怎么办？

-- PostgreSQL syntax:
SELECT *
FROM BOOK
WHERE AUTHOR_ID IN (SELECT IDFROM AUTHORLIMIT 1 OFFSET 2
)-- Oracle equivalent:
SELECT *
FROM BOOK
WHERE AUTHOR_ID IN (SELECT * -- Ouch. These are two columns!FROM (SELECT b.*, ROWNUM rnFROM (SELECT IDFROM AUTHOR) bWHERE ROWNUM <= 3)WHERE rn > 2
)

因此，如您所见，您将不得不执行一些更复杂的SQL转换。如果您要手动模拟LIMIT .. OFFSET ，则可以将ID列修补到子查询中：

SELECT *
FROM BOOK
WHERE AUTHOR_ID IN (SELECT ID -- betterFROM (SELECT b.ID, ROWNUM rn -- betterFROM (SELECT IDFROM AUTHOR) bWHERE ROWNUM <= 3)WHERE rn > 2
)

所以，更像是吧？但是由于您并不是每次都手动编写此代码，因此您将开始创建自己的漂亮的内部SQL框架，该框架涵盖到目前为止遇到的2-3个用例，对吗？

你能行的。因此，您将自动regex-search-replace列名以产生上述内容。

所以现在，对吗？

当然不是！因为您可以在顶级SELECT包含不明确的列名，但不能在嵌套select中包含。如果要这样做：

-- PostgreSQL syntax:
-- Perfectly valid repetition of two ID columns
SELECT BOOK.ID, AUTHOR.ID
FROM BOOK
JOIN AUTHOR
ON BOOK.AUTHOR_ID = AUTHOR.ID
LIMIT 1 OFFSET 2-- Oracle equivalent:
SELECT *
FROM (SELECT b.*, ROWNUM rnFROM (-- Ouch! ORA-00918: column ambiguously definedSELECT BOOK.ID, AUTHOR.IDFROM BOOKJOIN AUTHORON BOOK.AUTHOR_ID = AUTHOR.ID) bWHERE ROWNUM <= 3
)
WHERE rn > 2

不。而且，由于您有多个ID实例，因此手动修补前面示例中的ID列的技巧不起作用。并且将列重命名为随机值是很麻烦的，因为您自己的内部数据库框架的用户希望接收定义良好的列名称。即ID和… ID 。

因此，解决方案是将列重命名两次。在每个派生表中一次：

-- Oracle equivalent:
-- Rename synthetic column names back to original
SELECT c1 ID, c2 ID
FROM (SELECT b.c1, b.c2, ROWNUM rnFROM (-- synthetic column names hereSELECT BOOK.ID c1, AUTHOR.ID c2FROM BOOKJOIN AUTHORON BOOK.AUTHOR_ID = AUTHOR.ID) bWHERE ROWNUM <= 3
)
WHERE rn > 2

但是现在，我们完成了吗？

当然不是！如果您将这样的查询加倍嵌套怎么办？您是否考虑将ID列重命名为合成名称，然后再重新命名？ ……让我们留在这里，谈论完全不同的事情：

SQL Server 2008是否可以使用相同的功能？

当然不是！在SQL Server 2008中，最流行的方法是使用窗口函数。即ROW_NUMBER() 。因此，让我们考虑：

-- PostgreSQL syntax:
SELECT ID, TITLE 
FROM BOOK 
LIMIT 1 OFFSET 2-- SQL Server equivalent:
SELECT b.*
FROM (SELECT ID, TITLE, ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY ID) rnFROM BOOK
) b
WHERE rn > 2 AND rn <= 3

就这样吧？

当然不是！

好的，我们已经遇到了这个问题。我们不应该选择* ，因为在我们将其用作IN谓词的子查询的情况下，这会生成过多的列。因此，让我们考虑使用综合列名称的正确解决方案：

-- SQL Server equivalent:
SELECT b.c1 ID, b.c2 TITLE
FROM (SELECT ID c1, TITLE c2,ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY ID) rnFROM BOOK
) b
WHERE rn > 2 AND rn <= 3

但是现在我们明白了，对不对？

做出有根据的猜测：不！

如果您在原始查询中添加ORDER BY子句，会发生什么情况？

-- PostgreSQL syntax:
SELECT ID, TITLE 
FROM BOOK 
ORDER BY SOME_COLUMN
LIMIT 1 OFFSET 2-- Naive SQL Server equivalent:
SELECT b.c1 ID, b.c2 TITLE
FROM (SELECT ID c1, TITLE c2,ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY ID) rnFROM BOOKORDER BY SOME_COLUMN
) b
WHERE rn > 2 AND rn <= 3

现在，这在SQL Server中不起作用。子查询不允许具有ORDER BY子句，除非它们也具有TOP子句（或SQL Server 2012中的OFFSET .. FETCH子句）。

好的，我们可能可以使用TOP 100 PERCENT进行调整，以使SQL Server满意。

-- Better SQL Server equivalent:
SELECT b.c1 ID, b.c2 TITLE
FROM (SELECT TOP 100 PERCENTID c1, TITLE c2,ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY ID) rnFROM BOOKORDER BY SOME_COLUMN
) b
WHERE rn > 2 AND rn <= 3

现在，根据SQL Server，这是正确的SQL，尽管您不能保证在查询执行后派生表的顺序将继续存在。很可能是由于某种影响再次更改了顺序。

如果要在外部查询中按SOME_COLUMN进行排序， SOME_COLUMN必须再次转换SQL语句以添加另一个综合列：

-- Better SQL Server equivalent:
SELECT b.c1 ID, b.c2 TITLE
FROM (SELECT TOP 100 PERCENTID c1, TITLE c2,SOME_COLUMN c99,ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY ID) rnFROM BOOK
) b
WHERE rn > 2 AND rn <= 3
ORDER BY b.c99

确实开始变得有点讨厌。让我们猜一下是否：

这是正确的解决方案！

当然不是！如果原始查询中包含DISTINCT怎么办？

-- PostgreSQL syntax:
SELECT DISTINCT AUTHOR_ID
FROM BOOK 
LIMIT 1 OFFSET 2-- Naive SQL Server equivalent:
SELECT b.c1 AUTHOR_ID
FROM (SELECT DISTINCT AUTHOR_ID c1,ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY AUTHOR_ID) rnFROM BOOK
) b
WHERE rn > 2 AND rn <= 3

现在，如果一位作家写了几本书，会发生什么？是的， DISTINCT关键字应该删除这些重复项，并且有效地，PostgreSQL查询将首先正确删除重复项，然后应用LIMIT和OFFSET 。

但是， ROW_NUMBER()谓词在 DISTINCT可以再次删除它们之前总是生成不同的行号。换句话说， DISTINCT无效。

幸运的是，我们可以使用以下巧妙的小技巧再次调整此SQL ：

-- Better SQL Server equivalent:
SELECT b.c1 AUTHOR_ID
FROM (SELECT DISTINCT AUTHOR_ID c1,DENSE_RANK() OVER (ORDER BY AUTHOR_ID) rnFROM BOOK
) b
WHERE rn > 2 AND rn <= 3

在此处阅读有关此技巧的更多信息：

SQL技巧：row_number（）是SELECT，而density_rank（）是SELECT DISTINCT 。

请注意， ORDER BY子句必须包含SELECT字段列表中的所有列。显然，这会将SELECT DISTINCT字段列表中的可接受列限制为窗口函数的ORDER BY子句中允许的列（例如，没有其他窗口函数）。

我们当然也可以尝试使用通用表表达式来解决此问题，或者我们考虑

另一个问题？

当然是！

您甚至不知道窗口函数的ORDER BY子句中的列应该是什么？您是否刚刚随机选择了任何一栏？如果该列上没有索引该怎么办，您的窗口函数仍会执行吗？

当原始的SELECT语句还具有ORDER BY子句时，答案很容易，那么您可能应该采用该子句（如果适用，还要加上SELECT DISTINCT子句中的所有列）。

但是，如果您没有任何ORDER BY子句怎么办？

还有另一把戏！使用“常量”变量：

-- Better SQL Server equivalent:
SELECT b.c1 AUTHOR_ID
FROM (SELECT AUTHOR_ID c1,ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY @@version) rnFROM BOOK
) b
WHERE rn > 2 AND rn <= 3

是的，您需要使用一个变量，因为在SQL Server中的那些ORDER BY子句中不允许使用常量。痛苦，我知道。

在此处阅读有关此@@ version技巧的更多信息。

我们完成了吗？

可能不是！但是，我们可能已经涵盖了大约99％的常见案例和边缘案例。现在，我们可以睡个好觉了。

注意，所有这些SQL转换都是在jOOQ中实现的。 jOOQ是唯一认真对待SQL（带有所有缺点和警告）的SQL抽象框架，对所有这些疯狂行为进行了标准化。

如开头所述，使用jOOQ，您只需编写：

// Don't worry about general emulation
select().from(BOOK).limit(1).offset(2);// Don't worry about duplicate column names
// in subselects
select(BOOK.ID, AUTHOR.ID)
.from(BOOK)
.join(AUTHOR)
.on(BOOK.AUTHOR_ID.eq(AUTHOR.ID))
.limit(1).offset(2);// Don't worry about invalid IN predicates
select()
.from(BOOK)
.where(BOOK.AUTHOR_ID).in(select(AUTHOR.ID).from(AUTHOR).limit(1).offset(2)
);// Don't worry about the ROW_NUMBER() vs.
// DENSE_RANK() distinction
selectDistinct(AUTHOR_ID).from(BOOK).limit(1).offset(2);

使用jOOQ，您可以像编写PostgreSQL一样出色地编写Oracle SQL或Transact SQL！ ……而不必完全跳起SQL船，而是继续使用JPA。

jooq在Java中写SQL的最佳方法